Dr. juris Jens Petter Berg saksøker HiOA

En opprivende strid ved Høgskolen i Oslo og Akershus ender i retten, etter at dr. juris Jens Petter Berg har stevnet sin egen arbeidsgiver.

Berg mener han blir straffet for sin rolle som tillitsvalgt, ved at han nektes å ha kontor i samme bygning som de andre ved instituttet. Han er også blitt fratatt undervisningen i arbeidsrett, og har fått beskjed om å forske i stedet.

Endringene er formelt skjedd gjennom gjennom en endringsoppsigelse, og Berg bestrider gyldigheten av denne.

Konflikt med sjefen

Som følge av konflikten ble Berg først flyttet ut av instituttet, og over på sykepleierhøyskolen på andre siden av gaten. Nå er han plassert i en kontorbygning inne på Frydenlund-området ved høyskolen.

- Slik jeg ser det, dreier saken seg om trakassering av meg på grunn av misnøye med min utøvelse av tillitsverv i perioden 2011-2016. Alle konkrete forhold som er lagt til grunn som grunnlag for «endringsoppsigelsen» har direkte tilknytning til rolleutøvelsen som tillitsvalgt. Arbeidsgiver forsøkte heller ikke å benekte dette da konflikten ble tatt til et nytt nivå i januar 2015, ved at jeg ble kastet ut av kontoret og isolert langt fra mine kolleger uten andre arbeidsoppgaver enn «forskning», sier Berg.

- Arbeidsgiver har derimot forsøkt å rigge sakens fakta slik at det framstår som om det er min kommunikasjonsform GENERELT som er et arbeidsmiljøproblem. Men jeg har ikke blitt presentert for en eneste anklage fra studenter eller kolleger på instituttet som understøtter arbeidsgivers fortelling, sier Berg.

Avslag hos byfogden

Nylig avslo Oslo byfogdembeter et krav fra Berg om midlertidig forføyning i saken. Berg krever rett til å stå i stillingen inntil saken er avgjort, men retten kom til at det ikke foreligger sikringsgrunn. Begrunnelsen var at ulempen Berg påføres ved endringsoppsigelsen ikke vurderes som «vesentlig», ettersom han fortsatt har både lønn og kontor.

«Når det ikke foreligger sikringsgrunn er det ikke nødvendig for retten å ta stilling til om det foreligger et hovedkrav vedrørende gyldigheten av endringsoppsigelsen», heter det i kjennelsen.

Av kjennelsen fremkommer at Bergs adferd etter arbeidsgivers syn har vært «svært belastende for arbeidsmiljøet». Han skal ha «vist manglende evne til selvrefleksjon og manglende vilje til å endre adferd», og han «fortsatte med krenkende adferd og utilbørlig kommunikasjon også etter at advarsel var gitt».

HiOA vil ikke kommentere

Ledelsen ved HiOA ønsker ikke å kommentere den pågående konflikten. Høsten 2014 bestilte imidlertid ledelsen en arbeidsmiljørapport ved instituttet. Bakgrunnen var det økende konfliktnivået.

Rapporten konkluderer med at Berg har brutt arbeidsmiljøloven ved å krenke kollegers «verdighet» og påføre dem psykisk belastning.

Hovedårsaken vurderes å være hans muntlige og skriftlige kommunikasjonsform. I rapporten trekkes det blant annet frem en e-post Berg sendte i forbindelse med en diskusjon om flytting av lokaler og kontorpulter, med tittelen «Alle får pult, men ikke alle får egen rom». En seksjonssjef ved høgskolen klager i forlengelsen av dette på at hans arbeidssituasjon er «betydelig forringet som en følge av Bergs vendetta» mot ham.

Vil anke

Berg skriver i sitt svar at den aktuelle e-posten var humoristisk ment, og at han blant annet fikk positiv respons fra en tillitsvalgt i Akademikerne.

Berg anfører i stevningen at rapporten ble bestilt i den hensikt å skaffe «mer effektive tiltak rettet mot hans rolleutøving som tillitsvalgt og tjenestemannsrepresentant».

- Har du anket avslaget på midlertidig forføyning?

- Den vil bli anket, sier Jens Petter Berg.

Berg ble dr. juris i 2008, med avhandlingen «Vitenskapsteoretiske og moralfilosofiske grunnproblemer i en postrettsrealistisk norsk rettsvitenskap».