Fire menn ble i februar dømt for grovt ran og medvirkning til grovt ran av fem prostituerte i Oslo.
De fornærmede fremmet krav om erstatning for tapt arbeidsfortjeneste, ettersom de for en periode etter det svært brutale ranet ikke kunne utøve sin virksomhet. Lagmannsretten fant at kravet var erstatningsrettslig vernet, og to av de domfelte har anket dette sivile kravet til Høyesterett.
Endret etter forbudet?
Fram til forbudet mot kjøp av seksuelle tjenester kom, var det sikker rett at at slik tapt inntekt hadde vern. Spørsmålet er om forbudet har endret dette. En dom fra lagmannsretten fra 2010 kom til at det hadde det, blant annet med henvisning til en gammel dom fra 1946.
- Det taler mot erstatningsrettslig vern (...) at kravet springer ut av en samfunnsskadelig og uønsket virksomhet. (...) Det taler også imot vern at prostitusjon er uløselig knyttet til svart økonomi og kriminelle strukturer i samfunnet, skriver advokat Øystein Storrvik i sitt sluttinnlegg.
- Et bevisst valg
På vegne av de prostituerte anføres det at det var et bevisst valg fra lovgiver ikke å kriminalisere salg av seksuelle tjenester, og det bestrides at forbudet mot kjøp ha gjort prostitusjon mer uønsket enn tidligere.
- Denne side vil anføre at den rettsanvendelse som lagmannsretten i (2010-dommen) legger til grunn, er uriktig. Tema i Rt. 1946 s. 720 var gyldigheten av en kontrakt om utførelse for okkupasjonsmakten av utsprengningsarbeid for torpedobatteri. Denne side vil anføre at (dette) ikke er helt treffende for den aktuelle problemstillingen i vår sak, skriver advokat Karoline Henriksen i sitt sluttinnlegg.
Saken behandles i Høyesterett torsdag 23. november.
.jpg.jpeg?quality=85)
.jpeg?quality=85)