Bakteppet for dommen, som ble omtalt i Avisa Nordland før helgen, er at Bodø/Glimt i i fjor høst bortviste en 42 år gammel supporter fra hjemmekampen mot Strømsgodset.
Mannen kontaktet i etterkant av dette advokat Simen Skjønsberg fra Advokatfirmaet Sulland, som ba fotballklubben om en begrunnelse for bortvisningen. Bodø/Glimt svarte da:
«Bodø/Glimt ønsker ikke at din klient skal være til stede på Bodø/Glimts kamper eller øvrige arrangementer idet klubben har blitt tilflytt informasjon som tilsier at hans tilstedeværelse kan oppleves truende og/eller ubehagelig. Vi ber derfor om at du varsler din klient om at han fra og med i dag ikke har adgang til Bodø/Glimts kamper og arrangementer.»
42-åringen aksepterte ikke dette, og tok ut søksmål. Der anførte fotballklubben at den «i kraft av sin disposisjons-/råderett, står fritt til å selv avgjøre hvem klubben selger billetter til».
Kontraheringsplikt
I dommen Salten og Lofoten tingrett nå har avsagt, konkluderer tingretten med at klubben ikke har en slik frihet til å velge sine tilskuere. Retten mener derimot at allmenheten normalt vil kunne kreve tilgang Bodø/Glimts alminnelig tilgengelige fotballkamper og arrangementer, basert på ulovfestet kontraheringsplikt, så fremt man overholder sikkerhetsbestemmelsene. Tingretten skriver videre:
«Til dette kommer at Bodø/Glimt som Nordlands eneste eliteserielag, og beste fotballag i distriktet siden før krigen, har skapt seg en unik samlende posisjon i distriktet som identitetsskaper, sosial samhandlingsarena og ikke minst kulturbærer. Mange av distriktets innbyggere har en ikke ubetydelig del av sitt liv og sin identitet knyttet til dette laget og det de representerer. En sentral del av dette er å delta på Bodø/Glimts allment tilgjengelige fotballkamper og arrangementer som i dag samler gjennomsnittlig 7000 mennesker flere ganger hver måned. Selv om en nok ikke kan legge til grunn at Bodø/Glimt er i en monopolsituasjon når de selger billetter sine fotballkamper og øvrige arrangementer, kan retten ikke se at andre substituer som fjernsyn, radio eller andre kulturarrangementer kan erstatte konseptet det er å delta på fotballkamp på deres hjemmearena sammen med en stor del av byens befolkning.»
Ikke saklig grunn
Ettersom Bodø/Glimt i retten ikke ville utdype hva den angivelig truende adferden skulle ha bestått i, eller hvor informasjonen om dette kom fra, mener retten at klubben ikke har dokumentert noen saklig grunn til å nekte 42-åringen å kjøpe billetter til favorittklubbens hjemmekamper.
Retten avsier dermed dom for at Bodø/Glimts avgjørelse om å utestenge mannen fra stadion er rettsstridig, og de må dessuten dekke hans sakskostnader på over 200.000 kroner.
– Bodø/Glimt har hevdet at de på nærmest helt fritt grunnlag kan utestenge folk Aspmyra i kraft av sin disposisjonsrett, og at det verken stilles krav til saksbehandling eller saklighet. Dette synspunktet blir kontant avvist av tingretten. Dette er en viktig dom, da den slår fast at også idrettspublikum er beskyttet mot vilkårlig skjønnsutøvelse og beskyttet av elementære saksbehandlingsprinsipper. I dette tilfellet var utestengelsen basert på ren ryktespredning, og saksbehandlingen hører ikke hjemme i toppen av Eliteserien, for å si det slik, sier Simen Skjønsberg.
Daglig leder i Bodø/Glimt, Frode Thomassen, sa fredag til Avisa Nordland at klubben ikke har gått gjennom dommen ennå.
– Vi må se på den før vi bestemmer oss om vi skal anke eller ikke. Utover det har jeg ingen kommentar, uttaler Thomassen.
