Saken Gulating lagmannsrett nylig avgjorde, har utspring i en tiltale for gruppevoldtekt. Saken ble allerede i tingretten svært omstridt, etter at filmer og bilder av de tiltalte ble distribuert av blant andre den kjente rapperen Kamelen.
Han ble senere ilagt et forelegg på 20.000 kroner for dette.
– Sinte og skuffet
Ankesaken i Gulating lagmansrett endte nylig med frifinnelse for alle de tiltalte, noe som har fått ordskiftet til å gå høyt nok en gang. Ikke minst i Bergens største avis, Bergens Tidende. Kommentator Marie Misund Bringslid skrev før helgen:
«Hvordan er det mulig? Den opprivende gruppevoldtektssaken har fått massiv omtale, særlig i sosiale medier. I dag er det mange som vil være sinte og skuffet. Ikke bare over dommen fra lagmannsretten, men også over hvilke konsekvenser den vil få for andre jenter. Det er ingen tvil om at frifinnelsen i gruppevoldtektssaken vil skremme bort andre fra å anmelde voldtekt.»
Avisens politiske redaktør Eirin Eikefjord skrev at «det er fristende å kalle det bingo. Eller russisk rulett. For nå fremstår det som et sjansespill om folk blir dømt for voldtekt eller ikke».
Skrev motinnlegg
Dette har fått lagdommer Haakon Meyer i Gulating til selv å gripe til tastaturet, for å skrive et tilsvar. I leserinnlegget skriver Meyer:
«Etter å ha arbeidet i årevis med denne sakstypen både som statsadvokat og dommer, synes jeg det er urovekkende når Vestlandets største avis har denne type kommentarer. Jeg skriver dette på vegne av meg selv og ikke på vegne av Gulating lagmannsrett. Er det ønskelig at en ung mann settes flere år i fengsel, dersom et straffbart forhold ikke er bevist?»
Meyer deltok ikke selv i den aktuelle straffesaken. Han skriver videre at det i BTs spalter noen ganger kan virke som om det er bedre at én uskyldig blir dømt, for at antall domfellelser skal øke, og at bruken av ord som «russisk rulett» kan skremme fornærmede fra å anmelde seksuelle overgrep.
I sin kommentar skrev Eierin Eikefjord at det ville vært gunstig om tilliten til rettsstaten kom styrket ut av saken, i stedet for et etterlatt inntrykk av rot og tvetydige signaler.
«Jeg tipper den allmenne rettsfølelsen akkurat nå skriker noe i retning av «What the fuck?!». Konsekvensene av sånt kan fort bli gatejustis, mistillit og mørketall. Denne saken har iallfall blitt et eneste langt argument mot å anmelde voldtekt», skrev Eikefjord.
«Skulle vi heller senket beviskravet og gitt "hele gjengen" fem års fengsel, slik at "rettsstaten kom styrket ut", og slik at antallet anmeldelser og domfellelser øker?», svarer Meyer.
Positive tilbakemeldinger
– Hva var det som fikk deg til å skrive et slikt innlegg?
– På bakgrunn av BTs egne kommentarer skrev jeg innlegget som ren folkeopplysning.
– Hva slags tilbakemeldinger har du fått?
– Med unntak av melding fra en som ikke har forstått innholdet, har jeg utelukkende mottatt positive tilbakemeldinger. Det er mange meldinger, deriblant fra dommere i andre domstoler og advokater.
Eirin Eikefjord mener Meyer tillegger henne meninger hun ikke har.
– Det er veldig bra at dommere deltar i den offentlige debatten om straffesaker– det skjer dessverre altfor sjelden. Men det er uredelig å beskylde meg for å ville kaste uskyldige i fengsel. Det har jeg verken skrevet eller ment. Når det gjelder både beviskrav og uskyldspresumsjonen, er Meyer og jeg helt på linje.
Eikefjord sier at hennes kritikk handler om systemet, og at domstolene sender tvetydige signaler gjennom å pålegge erstatning for handlinger man er frikjent for. I den aktuelle saken ble de tiltalte frifunnet, men dømt til å betale oppreisning etter sivilrettslige beviskrav.
– Ordningen undergraver frifinnelsen, og gjør at mistanken blir hengende ved folk. Det er også problematisk at samme dom leverer tre ulike virkelighetsbeskrivelser i samme sak. Det får både bevisvurdering og anmeldelser til å fremstå som et sjansespill, sier Eikefjord.
