Bruken av hjemmekontor skjøt som kjent i været i kjølvannet av pandemien, og dermed har spørsmålet om yrkesskadeforsikringens dekningsområde blitt satt på nye prøver. Etter loven gjelder ordningen for «yrkesskader som oppstår mens arbeidstakeren er i arbeid på arbeidsstedet i arbeidstiden».
For en gjennomsnittlig kontorrotte med fleksibel arbeidstid, selvstendig stilling og skriftlig produksjon, er det imidlertid ikke alltid glassklare skiller mellom jobb og fritid, og dette blir tema i en sak Høyesterett skal behandle i august.
Dissens i underinstansene
Lovens vilkår «i arbeid på arbeidsstedet i arbeidstiden» omtales gjerne som «bedriftsvilkåret», og dette kom på spissen i en sak Borgarting lagmannsrett avgjorde i november i fjor. Skadelidte er en lege, som under matpause på hjemmevakt falt og skadet foten på terrassen.
Trygderetten kom under dissens til at legen ikke var «i arbeid» på terrassen, mens Borgarting under dissens kom til motsatt konklusjon. Flertallet mente at matpausen fremsto som en naturlig del av arbeidsdagen. Dette i motsetning til en tidligere avgjørelse, der en arbeidstaker på hjemmekontor skled på isen utenfor hytta si under søppeltømming.
Meldte seg på
Ettersom utfallet av Høyesteretts sak kan få betydning for langt flere hjemmekontorister enn leger, har hovedorganisasjonen Akademikerne erklært partshjelp til støtte for legen. Akademikerne er paraplyorganisasjon for blant andre Juristforbundet og Dommerforeningen. Advokat Tom Sørum fra Ness Lundin skal representere forbundet i saken, og like før sommeren ga Høyesteretts ankeutvalg grønt lys for partshjelpen.
– Bakgrunnen for at Akademikerne har erklært partshjelp, er at Høyesterett har gitt et signal om at partene skal gi sitt overordnede syn på når bedriftsvilkårene er oppfylt på hjemmekontor. Vår oppfatning er at vurderingstemaet bør være om arbeidsstedet skal anses som midlertidig flyttet – ikke om det er «nødvendig og naturlig», Trygderetten la til grunn. Hvis arbeidsstedet først er midlertidig flyttet bør man ha samme rettigheter som på arbeidsstedet ellers, sier Sørum.
– Viktig med avklaring
– Hvor stor praktisk betydning har dette spørsmålet?
– Dette er en yrkesgruppe der mange sitter på hjemmekontor, så saken har stor betydning for dem. Det er jo ikke snakk om mange saker i året, og risikoen for skade øker jo ikke på hjemmekontor, men for våre medlemmer er det viktig med en prinsipiell avklaring av dette spørsmålet, sier Sørum.
Den skadede legen skal i Høyesterett representeres av Einar Ingvald Skrøder Lohne fra advokatfirmaet Langseth , mens statens prosessfullmektig er Omar Saleem Rathore fra Regjeringsadvokaten.
Ankeutvalgets beslutning finner du her.
