.JPG.jpeg?quality=85)
Mannen, som nå er i slutten av 20-årene, ble i 2021 tiltalt for sovevoldtekt av sin tidligere kjæreste. Tingretten dømte ham etter tiltalen, og satte straffen til 5 år og 3 måneder, samt 200.000 i oppreisning.
Mannen anket, og i Frostating lagmannsrett kom meddommerne, mot fagdommernes stemmer, til at forholdet skulle nedsubsumeres til grovt uaktsom voldtekt. Dermed falt straffen til 1 år og 9 måneder, samt 90.000 i oppreisning.
Fikk saken gjenåpnet
Mens mannen sonet straffen, fikk han diagnosen Aspergers syndrom. På det grunnlaget begjærte han saken gjenåpnet. Overfor Gjenopptakelseskommisjonen anførte han at diagnosen ville fått betydning for rettens aktsomhetsvurdering, og at den kunne ført til frifinnelse, eventuelt vesentlig mildere straff.
Kommisjonen svarte at de straffbare forholdene fant sted i en kjæresterelasjon, og at «domfeltes evne til å tolke og vurdere slik kommunikasjon vil (...) kunne være et relevant moment i vurdering av om han handlet "sterkt klanderverdig" og på en måte som "ga grunnlag for sterk bebreidelse"».
Kommisjonen fant deretter at «det er en rimelig mulighet for at retten hadde vurdert skyldspørsmålet annerledes dersom de var kjent med domfeltes nye Aspergersdiagnose i denne saken», og besluttet gjenåpning.
Dette viste seg å slå svært lite heldig ut for tiltalte. Da saken kom opp på nytt, denne gang i Eidsivating lagmannsrett, var meddommerne enige med fagdommerne i at saken, Aspergers eller ei, skulle subsumeres som forsettlig voldtekt. Dermed økte straffen fra 1 år og 9 måneder i Frostating i den gjenåpnede dommen, til 4 år og 3 måneder i den nye behandlingen.
Under de spesielle omstendighetene ble hele 2 år og 3 måneder gjort betinget.
Ber om opphevelse
I vår besluttet Høyesteretts ankeutvalg å slippe inn den spesielle saken, og neste uke skal saken forhandles i avdeling. I sluttinnlegget argumenterer forsvarer Edvard T. Eide for at det var feil av Eidsivating å behandle bevisspørsmålet i sin helhet, og at saken skulle vært avgrenset til det gjenåpningen dreide seg om.
«Eidsivatings mangelfulle/utelatte, konkrete vurdering av gjenåpningsbegrunnelsens hovedmål, har ledet til subsumering av handlingen som forsettlig utført. Tiltalte har ved dette ikke fått prøvet den side av saken som gjenåpningsbeslutningen bygde på, nemlig om han i de aktuelle samleiesituasjoner har oppfattet samtykke fra kjæresten på adekvat måte, - dette også under hensyntagen til hans personlige problemer. Feilene er så omfattende at dommen må oppheves», skriver Eide i sitt sluttinnlegg.
Han problematiserer også erstatningen som kvinnen ble tilkjent i den gjenåpnede saken. Denne var i tingretten blitt satt til 200.000 for forsettlig voldtekt, før Frostating satte den ned til 90.000 for uaktsom voldtekt. Eidsivating behandlet også dette kravet på nytt etter gjenåpningen, og med sin forsettlig-konklusjonen ble oppreisningen økt til hele 300.000 kroner. Dette under henvisning til at Høyesterett nylig foretok en inflasjonsjustering av oppreisningsbeløpene.
«Erstatningskravet ble økt vesentlig ved Eidsivatings dom til tross for at kravet ikke inngikk i gjenopptakelsesbegjæringen og/eller i beslutningen», påpeker Eide, og anfører at også dette må oppheves.
Slipper antagelig å sone mer
Påtalemyndigheten mener på sin side at voldtektsdommen fra Eidsivating må bli stående, om enn med en liten justering: Den opprinnelige straffen fra Frostating er allerede ferdig sonet, og den nye dommen fra Eidsivating innebærer at mannen må inn til en kort, ytterligere soning. De spesielle omstendighetene tatt i betraktning virker dette uforholdsmessig, skriver statsadvokat Ingvild Thorn Nordheim. Hennes forslag til løsning er å øke den betingede delen av straffen med én måned, slik at mannen slipper gjeninnsetting.
Kvinnens bistandsadvokat, Mette Yvonne Larsen, skriver i sitt sluttinnlegg at oppreisningen på 300.000 kroner etter hennes syn må bli stående, selv om det sivile kravet ikke var tema i gjenopptakelseskommisjonen.
«Fornærmede måtte kunne forutsette at hele saken ble tatt opp igjen til behandling når det ikke fremgikk av straffeprosessloven at man måtte begjære dette særskilt ved gjenåpning av straffesaken», heter det i Larsens sluttinnlegg.
Det er satt av halvannen rettsdag til forhandlingene i Høyesterett, med oppstart tirsdag 11. august. Lagmannsrettens dom finner du her.
.JPG.jpeg?quality=85)
