Borgarting lagmannsrett kommer enstemmig til at det ikke var forsvarlig av Oslo tingrett å gjennomføre straffesaken mot den 46 år gamle kvinnen.

Bakteppet er at kvinnen står tiltalt for diverse mindre forhold, der vold mot offentlig tjenestemann er det mest fremtredende. I tillegg kommer brudd på oppholdsforbud, ordensforstyrrelse og ymse annet.

– Legges lavt

Da Oslo tingrett skulle gjennomføre hovedforhandlingen i vår, skjedde noe som er svært hverdagslig i saker som dette – tiltalte møtte ikke opp. Tingretten mente imidlertid at det øvrige bevismaterialet var tilstrekkelig til at saken kunne gjennomføres uten hennes tilstedværelse, og dømte henne til 55 dagers fengsel.

Kvinnen anket, og nå har altså Borgarting lagmannsrett sendt saken tilbake til ny behandling.

Jonathan Leifsson de Lange, Advokatfirmaet Sulland.

– Vi opplever nok at terskelen for å fremme saker ofte legges ganske lavt. Når alle andre enn tiltalte er på plass og domstolenes beramming er tett, er det nok fristende å bare få gjennomført saken. Men bevistilbudet må altså være forsvarlig, sier forsvarer Jonathan Leifsson de Lange fra Sulland.

– Ikke forsvarlig

I dommen skriver Borgarting at det etter rettens syn ikke var forsvarlig å fremme noen av de mange tiltalepostene uten at kvinnen selv var til stede. Lagmannsretten skriver:

«Lagmannsretten viser til at domfellelsen under samtlige poster bygger på vitneforklaringer, og at det ikke for noen av tiltalepostene ble ført tekniske bevis som underbygget skyldspørsmålet. Selv om vitneforklaringene under post I a, b og c, post III a og b samt post IV fremstår som detaljerte og er avgitt av polititjenestepersoner som ga samstemte forklaringer, medfører fraværet av andre bevismidler at det etter lagmannsrettens syn ikke var forsvarlig å fremme saken i siktedes fravær.»

Ble ikke ført

Påtalemyndigheten argumenterte med at selv om tingretten hadde lent seg på tjenestepersonenes troverdige vitneforklaringer, så fantes det i tillegg både meldinger, lyd- og videoopptak som underbygget faktum. Lagmannsretten avfeier dette med at disse bevisene aldri ble ført for tingretten.

«Ved vurderingen av om tingretten hadde adgang til å fremme saken i tiltaltes fravær, kan lagmannsretten derfor ikke se hen til disse bevisene», skriver Borgarting, og opphever dommen på saksbehandlingsfeil.

– I den konkrete vurderingen gir lagmannsretten uttrykk for noe mer generelt om forsvarlighetskravet, nemlig at det kreves mer enn bare vitneforklaringer for å gjøre det forsvarlig å fremme en straffesak uten at den tiltalte selv er til stede. Dette gjelder også der vitnene er fra politiet, kommenterer forsvarer de Lange.