Tiltalen mot den 76 år gamle eks-advokaten ble tatt ut allerede i 2020, men den første pådømmelsen ble opphevet av lagmannsretten grunnet saksbehandlingsfeil. Andre runde i Oslo tingrett gikk i fjor, og endte med 30 dager betinget fengsel.
Borgarting lagmannsrett behandlet saken på nyåret 2023, og kom til samme resultat som tingretten – 30 dager betinget. Boten ble imidlertid satt ned fra 20.000 til 15.000 kroner.
Den tidligere advokaten anket dommen til Høyesterett, og torsdag besluttet ankeutvalget å fremme saken på ett av tiltalepunktene.
Misbruk av advokattittel
Den største delen av saken, post 1 i tiltalen, gjelder bedrageri. Bedrageriet besto i at han sommeren 2018 forsøkte å få DNB Forsikring til å utbetale drøyt 100.000 kroner i rettshjelpdekning for arbeid for en klient. Forsikringen hos DNB gjaldt imidlertid kun bistand til advokat, og lagmannsretten mente at mannen rettstridig fortiet at han verken hadde bevilling eller rett til å yte rettshjelp.
Denne delen av dommen er ikke sluppet inn til ankebehandling, og dermed rettskraftig
Det som derimot er sluppet inn, er tiltalens post 2. Der er 76-åringen anklaget etter den litt mer uvanlige paragraf 165 c i straffeloven, som rammer den som uhjemlet i rettsstridig øyemed bruker «norsk offentlig tittel».
Mannens forsvarer, Mats Stenmark, opplyser at han på vegne av sin klient ikke har noen kommentar til avgjørelsen.
Definisjonen av «offentlig» tittel
I lagmannsretten ble mannen kjent skyldig i dette, på grunnlag av at han hadde fremstilt seg som advokat da han sendte inn timelister til forsikringsselskapet.
«Det vises særlig til at det på timelistene stod «Adv. NN». Ordene «Adv.» er åpenbart en forkortelse for advokat og ikke for eksempel «advisor». Han brukte dessuten brevpapir med logo og firmatittel for Advokatkontoret YY», skrev lagmannsretten i januar.
Det er denne delen av dommen Høyesterett nå altså har besluttet å ta til behandling. Temaet blir om bruk av tittel som advokat rammes av forbudet mot uhjemlet bruk av «offentlig» tittel, fremkommer det av sammendraget fra Høyesterett.
Lagmannsretten mente i januar at straffen ville vært gjort ubetinget, om det ikke var for at forholdet da er blitt mer enn fire år gammelt, grunnet den lange saksbehandlingstiden.
Sendte ut varsel
Frem til saken ble behandlet i 2021, kom det stedig inn tips til tilsynsrådet om at mannen drev urettmessig rettshjelp. Dette resulterte i at Tilsynsrådet i 2021 sendte ut et varsel, som lød:
«Likevel mottar Tilsynsrådet jevnlig henvendelser fra offentlige og private aktører om at (eks-advokaten) utøver rettshjelpvirksomhet. I sin korrespondanse gir (eks-advokaten) feilaktig inntrykk av at han er advokat eller opptrer på vegne av andre advokater. Fordi (eks-advokaten) ikke innretter seg etter gjeldende regler og avgjørelser fra tilsynsmyndighetene, er det behov for å varsle publikum.
(Eks-advokaten) er ikke advokat eller rettshjelper, og han har ikke lovlig anledning til å utøve advokat- eller rettshjelpvirksomhet.»
Varselet ble publisert både på norsk og engelsk.
.jpg.jpeg?quality=85)