.png)
.png)
.png)
Nedre Telemark tingrett behandler for tiden en omfattende straffesak. Den antatte hovedmannen er tiltalt for grov menneskehandel, hallikvirksomhet og drapsforbund. Hovedforhandlingen er nå inne i sin sjette av sju uker, men sist uke tok rettergangen en dramatisk vending: Tiltaltes hovedforsvarer ble pågrepet av politiet, som mistenker ham for å ha påvirket forklaringen til et sentralt vitne.
Forsvareren benekter å ha gjort noe kritikkverdig, men har i lys av siktelsen likevel bedt om å bli løst fra forsvareroppdraget.
– Saken må avsluttes
Spørsmålet ble da om saken kunne gå videre med kun den andre forsvareren, som er advokat Håkon Brækhus. Dette ønsket ikke klienten. Han opplyste at han kun kjenner den første av dem personlig, ettersom det er han som har hatt all klientkontakt, og at han etter det som skjedde har mistet tillit til dem begge.
Han ønsker nå at retten i stedet skal oppnevne advokatene Jon Anders Hasle og Tollef Skobba som nye forsvarere.
Påtalemyndigheten har motsatt seg at Brækhus byttes ut med de to, under henvisning til at det frie forsvarervalget ikke er absolutt. Lagmannsretten refererer fra statsadvokat Tale Helgerøds anførsel:
«I denne saken må det vektlegges at oppnevning av nye forsvarere vil medføre at saken må avsluttes etter mer enn fem ukers hovedforhandling. Det vil åpenbart ta lang tid før saken på nytt kan gjennomføres. En slik utsettelse vil være svært uheldig og være en tilleggsbelastning både for de fornærmede og de øvrige tiltalte i saken.»
– Effektivitet kan ikke gå foran
Tingretten var enig med aktor, og sa før helgen nei til forsvarerbyttet. Tingretten pekte blant annet på at oppnevnelsen av to forsvarere var begrunnet i nettopp behovet for å kunne fullføre hovedforhandlingen dersom den én skulle bli utilgjengelig
Dette anket tiltalte, og onsdag kom Agder lagmannsrett til motsatt resultat. Lagmannsretten påpeker at oppnevningen av Brækhus som medforsvarer primært var begrunnet i sakens kompleksitet og omfang, og ikke at han skulle være i «reserve» ved sykdom. Videre skriver lagmannsretten:
«Den høyst spesielle situasjonen er at As, etter det opplyste mangeårige forsvarer, har blitt pågrepet og siktet av politiet for et alvorlig lovbrudd. Lagmannsretten er enig med advokatene Hasle og Skobba i at dette er en helt annen type mistillit i et klientforhold enn det som kan inntre fra tid til annen, f.eks. uenighet om veivalg og strategi. Det er videre klart at denne tillitskrisen også rammer advokat Brækhus, som har kommet inn som medforsvarer etter råd og anbefaling fra advokat B.
Etter lagmannsrettens vurdering strider tingrettens beslutning om å ikke oppnevne advokatene Hasle og Skobba som nye forsvarere mot EMK art 6 nr. 1 og nr. 2 b) og c).
Lagmannsretten forstår at det får store konsekvenser for både de medtiltalte og fornærmede, samt for de involverte aktørene, herunder for domstolen, dersom saken må utsettes og gjennomføres på nytt. Hensynet til effektivitet og prosessøkonomi kan imidlertid ikke gå foran grunnleggende rettssikkerhetsgarantier som i EMK artikkel 6.»
Besluttet ransaking
– Dette har vært en stor belastning for de fornærmede. Det er en retraumatisering å måtte forklare seg om dette i retten. Det vil være vanskelig å måtte gjøre dette én gang til hvis vi må starte hovedforhandlingen på nytt, sa bistandsadvokat Anniken Killingstad-Kristoffersen til NRK onsdag.
Av lagmannsrettens kjennelse fremkommer det var at en vitneforklaring under hovedforhandlingen onsdag 7. oktober, som utløste denne svært spesielle situasjonen. På bakgrunn av hva vitnet forklarte i vitneboksen, ble det foretatt politiavhør av et annet vitne.
Dette vitnet ga informasjonen politiet mener gir skjellig grunn til mistanke om vitnepåvirkning. Buskerud tingrett besluttet mandag 12. oktober ransaking mot advokaten, og påfølgende morgen aksjonerte politiet.
