Bedrageriene i låneskandalen besto i at advokat Per Asle Ousdal tilsynelatende formidlet lån med skyhøy avkastning. I realiteten fantes det ingen låntakere, bare långivere. Ousdal tok sitt eget liv da svindelen raknet i 2024, og pengene er tapt.
Det var en RSM Norge-partner som var revisor da lånepyramiden kollapset. I oktober starter erstatningssaken en gruppe fornærmede har anlagt mot revisjonsselskapet, med krav på over 100 millioner kroner. I den anledning har det vært fremmet en rekke bevisprovokasjoner knyttet til RSMs kommunikasjon med både Ousdal og advokatfirmaet han var partner i.
– Fisketur
Ifølge en kjennelse Gulating avsa torsdag, har en advokat og en fullmektig allerede brukt til sammen 75 timer på å gjennomgå 19.000 e-poster, basert på nærmere angitte søkeord. Nå står tvisten om hva som eventuelt ble sagt på Teams, internt i RSM Norge. Det vil saksøkerne ha innsyn i, men dette mener RSM Norge er å gå for langt. De har motsatt seg å fremlegge Teams-dialoger, og i kjennelsen refereres deres anførsel slik:
«Etter manuell gjennomgang og sortering ble det fremlagt 163 e-poster. Omtrent 40 av disse inngikk i e-posttråder hvor saksøkerne selv var mottakere eller kopimottakere. Tilsvarende søk i Teams vil gi færre relevante treff, ettersom det ikke har vært utført revisjonsarbeid på Teams, og ettersom det ikke har vært kommunikasjon med advokat Ousdal på denne plattformen. Det underbygger at begjæringen om søk i Teamskommunikasjon er for vidt utformet og har karakter av en «fisketur».»
Sør-Rogaland tingrett var enig med RSM Norge, og avslo begjæringen. Saksøkerne anket, og har anført at nettopp den interne karakteren av kommunikasjonen tilsier at den kan belyse hvilke vurderinger som fant sted, og hvilken kunnskap de involverte medarbeiderne hadde. Gulating lagmannsrett svarte torsdag:
«Ettersom det er usikkert om, og i tilfelle hvilke, treff de etterspurte søkene vil gi, er det etter lagmannsrettens syn også vanskelig å vurdere om og i hvilken grad slik kommunikasjon vil ha betydning som bevis i saken. Det er samtidig på det rene at ansatte i R-Nr benytter Teams som arbeidsverktøy. Lagmannsretten antar at det varierer mellom virksomheter og medarbeidere i hvilken grad Teams benyttes til intern kommunikasjon fremfor e-post. At de aktuelle søkeordene har gitt treff i e-postkorrespondanse av betydning for saken, tilsier etter lagmannsrettens syn at det er sannsynlig at søk i Teams også vil avdekke kommunikasjon som inneholder de samme søkeordene.»
Oppheves
Saksøkerne får dermed medhold i at tvistelovens krav til både relevans og spesifikasjon er oppfylt for den delen av begjæringen som gjelder Teams-kommunikasjon. Men ettersom tingretten kom til motsatt resultat på dette avgjørende punktet, behandlet den aldri RSMs subsidiære anførsel. Denne gikk ut på at begjæringen uansett må avslås som uforholdsmessig. Dette er en vurdering lagmannsretten mener tingretten må stå for, og saken sendes derfor tilbake til ny vurdering. Gulating skriver:
«Tingretten har ikke tatt stilling til om bevisene kan avskjæres verken etter tvisteloven § 26-5 tredje ledd, § 21-8 eller § 21-7 andre ledd bokstav b. (...) Lagmannsretten legger til grunn at den ikke kan foreta disse skjønnsmessige vurderingene som første instans (...) Det er da heller ikke nødvendig eller hensiktsmessig at lagmannsretten tar stilling til om den begjærte bevistilgangen vil medføre kostnader som ikke står i rimelig forhold til tvisten og den mulige verdien av bevisene (...) eller om det foreligger et rimelig forhold mellom betydningen av tvisten og omfanget av bevisføringen (...) Lagmannsretten er videre av den oppfatning at det er tingretten, med sin nærhet til saken og oversikt over partenes samlede bevistilbud, som har det nødvendige grunnlaget for å foreta disse vurderingene som første instans.
Lagmannsretten er derfor kommet til at tingrettens manglende behandling av disse spørsmålene (...) er til hinder for at anken kan avgjøres i realiteten. Tingrettens kjennelse må på denne bakgrunn oppheves (...).»
Seks uker i retten
Ved den fornyede behandlingen skal tingretten følge den rettsoppfatningen som ligger til grunn for lagmannsrettens opphevelse, skriver Gulating videre.
Ifølge Dagens Næringsliv vil RSM i retten anføre at en rekke ulike revisorer gjennom mange år har foretatt revisjonshandlinger uten å avdekke pyramidebedrageriet, og at RSM derfor ikke er å klandre. Saken starter i Sør-Rogaland tingrett 12. oktober, og det er satt av hele seks uker til hovedforhandlingen.
