Avgjørelsen Eidsivating lagmannsrett har avsagt springer ut av en salær oppgave som ble levert til Romerike og Glåmdal tingrett i vår. Forsvareren hadde vært i Halden fengsel på oppdrag, i forbindelse med en fengslingsforlengelse.
På vei tilbake fra Halden kjørte han innom Trøgstad fengsel. Der besøkte han en annen klient, som soner. Dette oppdraget skjedde etter oppnevning fra Buskerud tingrett. Da advokaten leverte salæroppgave til Romerike og Glåmdal tingrett krevde han diettgodtgjørelse, ettersom reisen til sammen tok mer enn seks timer. Dette ble avslått.
Ikke regulert
Advokaten anket, og anførte at det ikke kunne ha betydning for godtgjørelsen at oppdragene stammet fra to forskjellige tingretter. Det er Eidsivating lagmannsrett enig i, fremkommer det av en kjennelse publisert denne uken.
Lagmannsretten konstaterer at verken salærforskriften, statens reiseregulativ eller veilederen i salærspørsmål for advokater omtaler problemstillingen, men mener formålsbetraktninger og reelle hensyn tilsier at det må være anledning til å kombinere to oppdrag ved beregning av reisetiden.
Må ikke kreves dobbelt
Eidsivating skriver videre:
«Lagmannsretten kan heller ikke se at det er av betydning at det er to forskjellige domstoler som har gitt oppnevningene. Lagmannsretten er enig med forsvarer i at det er relevant å se hen til at reglene om godtgjøring i straffeprosessloven, salærforskriften og stykkprisforksriften ikke skiller mellom den enkelte domstol. Det sentrale må være at forsvarer i slike tilfeller ikke får kompensert diettkostnaden dobbelt. Lagmannsretten legger til grunn at forsvarer ikke har søkt om dekning av diettkostnad av begge tingrettene.»
Lagmannsretten peker også på at det reelt sett er en besparelse for domstolene at oppdragene ble kombinert.
Kjennelsen finner du her.
.png)
.png)
.png)
.png)
