Høyesteretts ankeutvalg besluttet før juleferien å oppheve en ankenektelse fra Hålogaland lagmannsrett. I begrunnelsen skriver ankeutvalget at det aktuelle rettsspørsmålet «synes å være uavklart og har et prinsipielt tilsnitt».

Temaet er stillingsvernet til toppledere, i kjølvannet av at et kommunestyre i Nordland i fjor vedtok å sparke en kommunedirektør med umiddelbar virkning. Det sentrale i saken er at kommunedirektøren, i likhet med veldig mange andre toppledere, har en klausul i arbeidskontrakten som slår strek over det ordinære stillingsvernet.

Dette er en klausul det åpnes for i arbeidsmiljøloven § 15-16 (2), som lyder: «Reglene om oppsigelse i dette kapittel gjelder ikke for virksomhetens øverste leder dersom vedkommende i forhåndsavtale har sagt fra seg slike rettigheter mot etterlønn ved fratreden».

Fikk erstatning

Den oppsagte kommunedirektøren aksepterte ikke oppsigelsen, og mente kommunen hadde brutt ulovfestede saklighetsnormer for arbeidsgivers styringsrett. Tingretten var enig, og kom til at kommunestyremedlemmene verken hadde korrekte eller tilstrekkelige opplysninger til forsvarlig å vurdere saken.

I retten begrunnet kommunens politikere oppsigelsen med dårlige saksframlegg og dårlig økonomikontroll, men tingretten mente disse forklaringene virket oppkonstruert. Kommunen ble dømt til å betale nesten 700.000 kroner i erstatning, pluss sakskostnader. Kommunen anket dommen til lagmannsretten, som i september besluttet å nekte saken fremmet.

– Jeg ble svært overrasket da lagmannsretten nektet anken fremmet. Jeg var ikke alene om det. Ingen jeg snakket med kunne forstå at lagmannsretten ikke så at spørsmålet om hvilket krav som eventuelt gjelder for avslutning av arbeidsforhold uten stillingsvern er et spørsmål som trenger rettslig avklaring, sier Frode Lauareid fra KS Advokatene, har representert kommunen.

Opphever nektelsen

Etter ankenektelsen gikk både Arbeidsgiverforeningen Spekter, Hovedorganisasjonen Virke, NHO og Kommunesektorens organisasjon inn med støtteskriv til Høyesterett. Nå har altså ankeutvalget besluttet å oppheve ankenektelsen. Ankeutvalget skriver:

«Utover en henvisning til rettslitteratur gis det ingen nærmere begrunnelse for hvorfor det ved forhåndsavtale om etterlønn etter arbeidsmiljøloven § 15-16 – der arbeidstakeren har fraskrevet seg sitt stillingsvern – gjelder en ulovfestet saklighetsnorm som stiller krav til arbeidsgivers avgjørelsesgrunnlag. Det gir heller ikke tingretten, som lagmannsretten viser til. Rettsspørsmålet synes å være uavklart og har et prinsipielt tilsnitt.

Ankeutvalget har på denne bakgrunn kommet til at lagmannsrettens begrunnelse ikke er tilstrekkelig til å vise at det var forsvarlig å nekte anken fremmet på grunnlag av en skriftlig og forenklet behandling.»

Skuffet

Dermed blir det ny silingsrunde i ankedomstolen, og tilsynelatende lave odds for at saken etter dette vil bli sluppet inn til behandling i Høyesterett, i den grad noen skulle anke den dit.

Siri Falch-Olsen, Selmer.

– Min klient er naturlig nok skuffet over at Høyesterett har opphevet lagmannsrettens beslutning om ankenektelse. Denne saken har vært en stor belastning, og hun hadde håpet at lagmannsrettens beslutning var et endelig punktum, sier kommunedirektørens prosessfullmektig, Siri Falch-Olsen fra Selmer.

Hun fremholder at det ikke kan være fritt frem for arbeidsgivere å si opp øverste leder, selv om vedkommende har fraskrevet seg rettighetene etter arbeidsmiljøloven.

– Kommunestyret avsluttet min klients arbeidsforhold på dagen, basert på rykter som ikke stemmer, og uten å gi henne en mulighet for å oppklare åpenbare misforståelser. Tingretten har lagt til grunn at dette var erstatningsbetingende, og min klient mener tingrettens dom er grundig og korrekt, sier Falch-Olsen.

KS mener det er viktig at dette spørsmålet løftes høyere i rettsapparatet.

– Det å få denne avklaringen er viktig for hele arbeidslivet, både i offentlig og privat sektor. Hovedsammenslutningene på arbeidsgiversiden sendte derfor støtteskriv til fordel for kommunen. Jeg er glad for at ankeutvalget også ser at spørsmålene i saken må finne sin avklaring på høyere nivå enn i tingretten, sier Frode Lauareid.