.JPG.jpeg?quality=85)
Tvisten Høyesterett behandlet gjelder et konsern som flyttet virksomheten fra ett datterselskap til et annet, etter at det oppsto en konflikt mellom aktørene. Det tappede selskapet ble dermed stående igjen helt uten innhold, og det er mindretallsaksjonæren i dette selskapet som krever erstatning.
Les: Høyesterett verner mindretallsaksjonærer med ulovfestet lojalitetsplikt
Problemet er at aksjeloven kun uttrykkelig gir mindretallsaksjonærer beskyttelse mot illojale vedtak på generalforsamlingen. I dette tilfellet var det imidlertid ikke på generalforsamlingen problemet lå, selskapene hadde kun flyttet allerede inngåtte avtaler. Det er her Høyesterett i fjor konkluderte med at aksjelovens minoritetsvern må suppleres med en lære om ulovfestet lojalitetsplikt.
Høyesteretts avgjørelse førte til at lagmannsrettens dom ble opphevet, og nå er er saken behandlet på nytt, basert på den nye læren. Her blir konklusjonen at majoritetsaksjonærene gjennomførte en «skjult og gradvis overføring av virksomhet» uten at det tappede selskapet ble tilført verdier som kompensasjon.
Majoritetsaksjonæren dømmes til å betale 3.350.000 i erstatning og en snau million i sakskostnader.
Saksøker representeres av Yngve Andersen fra Wigemyr & Co, mens majoritetsaksjonæren representeres av Trond Svinø fra Judicia.
.jpg.jpeg?quality=85)
.jpeg?quality=85)
.jpg.jpeg?quality=85)
