Den nå pensjonerte Vestfold-advokaten Kristin Hovden Norstedt hadde for noen år tilbake oppdrag som bistandsadvokat i en sedelighetssak. Etterforskningen endte med at saken ble henlagt som intet straffbart forhold.
I etterkant har fornærmede i saken kritisert både bistandsadvokaten og andre aktører på diverse nettsider, og på sin egen blogg.
Av dommen Vestfold tingrett avsa onsdag, fremkommer det at klienten blant annet har omtalt Norstedt som «korrupt, falsk, løgnaktig og farlig». Hun skal også ha anklaget sin tidligere advokat for å ha samarbeidet med politiet, i den hensikt å beskytte siktedes familie.
Gikk til sak
Anklagene skal i tillegg til å være lagt ut på nett, ha blitt sendt ut på epost til hundrevis av mottakere i justis- og advokatbransjen.
Norstedt har som følge av dette gått til ærekrenkelsessøksmål, og det er dette som nå har vært behandlet i Vestfold tingrett. Eks-klienten anførte i retten at hun for det første ikke var fullt ut innforstått med hva begrepet «korrupsjon» innebærer, og at hennes motiv først og fremst var å «advare andre mot den ukultur og urettferdighet som hun opplevde å bli møtt med i saken».
Tingretten kommer til at det, ut fra en gjennomgang av saken, ikke var synlig grunn til å kritisere den bistanden som ble gitt. Tingretten skriver:
«I denne saken er det rettens vurdering at Norstedts bistand objektivt sett var tilfredsstillende. Hun utførte oppgaver som er vanlige for en bistandsadvokat, nemlig, møter, avhør, gjennomgang av saksdokumenter og klage på henleggelsen. (...) Tvert imot, viser den grundige klagen på henleggelsen at Norstedt var godt innsatt i saken og fremmet Bs interesser.»
Fulle sakskostnader
Tingretten legger også til grunn at en anklage om korrupsjon er egnet til å skade advokatens omdømme både blant klienter og andre aktører bransjen. Ikke desto mindre kan kritikken ikke sies å være over i rettsstridige:
«Når retten har likevel har kommet til at rettsstridsvilkåret ikke er oppfylt, er det lagt avgjørende vekt på at omtalen gjelder Bs egen oppfatning av Norstedt som profesjonell aktør i en straffesak, på bakgrunn av Bs rolle som klient og fornærmet. (...) B ønsket å flagge sin mistillit til systemet og advare voldtektsofre mot samarbeid mellom aktørene i rettsvesenet. Denne subjektive opplevelsen kan en ikke ta fra B. (...) Aktørene i rettsvesenet står ikke rettsløse uten vern mot ærekrenkelser, men i denne saken er man ikke over i det rettsstridige og erstatningsbetingende.»
Advokaten dømmes dermed til å betale motpartens sakskostnader på drøyt 60.000 kroner.
– Min klient er godt fornøyd med resultatet, sier Helge Hjetland, som representerte den saksøkte kvinnen.
Hoppet av yrket
Til Rett24 sier Norstedt at hun foreløpig ikke har rukket å vurdere ankespørsmålet.
– Jeg mener det må gå en grense for hva vi advokater skal finne oss i også. Hvis ikke dette er rettsstridig, hvordan skal man kunne forsvare seg da? Jeg er ikke enig i dommen, men det står jo også at retten har vært i tvil.
Norstedt forteller at saken var utløsende årsak til at hun valgte å legge ned virksomheten fra nyttår i år.
– Jeg mistet rett og slett arbeidsgleden av dette her. Det er jo ikke noe hyggelig å slåss med egne klienter. Jeg tenkte at 24 år i yrket var lenge nok, livet har annet å by på. Nå gjør jeg helt andre ting, sier eks-advokaten.
Generalsekretær Merete Smith fra Advokatforeningen sier hun ikke kan kommentere den konkrete saken, men understreker at profesjonelle aktører generelt må tåle en del.
– Samtidig lever advokater av tillit, og negativ omtale kan få konsekvenser for hvor mange oppdrag man får og dermed inntekten som advokat. Med sosiale medier kan denne typen uttalelser få stor spredning og store konsekvenser. Det må derfor etter min mening være en grense for hva advokater skal måtte tåle, uten at jeg kan si akkurat hvor den skal gå, sier Smith.
