Bakteppet for tvisten Oslo tingrett avgjorde onsdag, er erstatningsoppgjøret etter en skade som oppsto da skipet Asia Bulker kom i hardt vær sommeren 2022. Skipet var på vei fra Malaysia til Sverige med ferdige husmoduler, som ble skadet i stormen. Lasten var forsikret i Norwegian Hull Club.
Etter fraktavtalen skulle uenighet om ansvaret avgjøres ved voldgift, og som medlem av voldgiften oppnevnte forsikringsselskapet professor i sjørett Trine-Lise Wilhelmsen. Forsikringsselskapet representeres av Andreas Meidell fra Thommessen.
Voldgiftsretten ga forsikringsselskapet medhold i striden om den skadede lasten, og påla rederiet å dekke deres sakskostnader på fem millioner kroner. Nå vil rederiet ha opphevet denne voldgiftsdommen, og det er derfor saken har havnet i Oslo tingrett.
Hadde mange oppdrag
Påstanden fra rederiet er at Trine-Lise Wilhelmsen var inhabil som voldgiftsdommer, fordi Thommessen har brukt henne i så mange voldgiftssaker at hun må anses å ha en særskilt forbindelse til firmaet. De peker på at Wilhelmsen de tre foregående årene har hatt ett ekspertoppdrag og tre voldgiftsoppdrag for Thommessen-klienter, med et samlet honorar på over seks millioner kroner. Dette utgjør over halvparten av hennes inntekter i samme periode.
«Når ett advokatfirma medvirker til at en voldgiftsdommer får en rekke oppdrag som samlet sett utgjør 55 % av dommerens inntekt over en treårsperiode, er man langt over terskelen for hvilke bindinger som medfører inhabilitet. I slike situasjoner må forholdene opplyses, og en eventuell oppnevnelse som voldgiftsdommer forutsetter aksept fra den annen part», heter det i selskapets anførsel.
De fremhevet også at Wilhelmsen i tiden etter dette har fått ytterligere tre oppdrag som voldgiftsdommer fra Thommessen, og at hun i den ene av disse trakk seg etter protest fra motparten.
Hadde mange andre oppdrag
Forsikringsselskapet Norwegian Hull Club avviste at Wilhelmsens relasjon til Thommessen fører til inhabilitet, og pekte i retten på at hun i perioden også har oppdrag fra andre advokatfirmaer. Norsk rettspraksis finnes det lite av på dette feltet, men svensk og dansk høyesterett har tidligere konkludert med at man ikke blir inhabil av å ha blitt oppnevnt via samme prosessfullmektig flere ganger, skriver selskapet.
De peker også på at Thommessen i samme periode var involvert i 29 voldgiftssaker, og at Wilhelmsen altså kun deltok i tre av dem. Oslo tingrett er enig med rederiet at et eventuelt ønske hos en voldgiftsdommer om ytterligere oppdrag fra et advokatfirma, kan utgjøre en tilknytning som leder til inhabilitet, men mener den terskelen ikke er nådd i denne saken. Tingretten skriver:
«Advokatfirmaet Thommessen er et stort forretningsjuridisk advokatfirma i Norge, med over 300 advokater og advokatfullmektiger. Det var tre ulike advokater hos Advokatfirmaet Thommessen som medvirket til at Wilhelmsen fikk de tre oppdragene. Dette taler i noen grad mot inhabilitet.
Det taler videre mot inhabilitet at oppdragene fra Advokatfirmaet Thommessen utgjorde en begrenset del av de eksterne oppdragene Wilhelmsen var involvert i. Hun var i samme periode involvert i fire andre voldgiftssaker, med syv ulike involverte advokatfirmaer. Hun hadde også 14 andre oppdrag (ekspertvitne og vurdering av dommer og andre juridiske spørsmål) med 11 forskjellige oppdragsgivere. I tillegg hadde hun andre verv, bl.a. som leder av Finansklagenemnda Skade og i komitéen som reviderer Nordic Marine Insurance Plan.
Retten legger i tillegg en viss vekt på at alle Wilhelmsens tidligere oppnevnelser var fellesoppnevnelser, som generelt skaper en mindre partstilknytning og et større preg av uavhengighet enn hvor partene oppnevner hver sin dommer (...). Fellesoppnevnelser er et signal utad om en anerkjent høy faglig kompetanse og høy personlig integritet.»
Kutter salæret
Forsikringsselskapets advokat på habilitetssaken, Vetle Knudsen Nordstoga fra Thommessen, leverte et salærkrav på en drøy million pluss mva, basert på 165,5 timer á 6143 kroner. Det synes tingretten er for mye, saken tatt i betraktning, og forsikringsselskapet tilkjennes derfor kun 700.000 pluss mva i sakskostnader.
– Vi er enige i dommen, som er i tråd med det vi anførte, kommenterer Andreas Meidell, som har vært med på å representere forsikringselskapet.
Rederiets prosessfullmektig i saken, Christian Bjørtuft Ellingsen, har ikke besvart en henvendelse fra Rett24.
.png)
.png)
.png)
.png)
