Viggo Kristiansens tidligere støttespiller Eivind Pedersen krever over 4,4 millioner kroner for 3647 timer han har brukt på å få Kristiansens sak gjenopptatt i Baneheia-saken. Viggo Kristiansen har motsatt seg kravet.
Rettssaken om tvisten skulle ha gått i Agder tingrett i fjor høst, men er siden blitt utsatt flere ganger. Den er nå berammet i juli. Kristiansen har motsatt seg at den tidligere støttespilleren Arvid Sjødin skal få stå på saksøkernes vitneliste, men i desember kom Agder tingrett til at Sjødin skulle tillates som vitne.
Det sentrale spørsmålet i saken er om det forelå en avtale om betaling for støttespillernes arbeide med å få saken gjenåpnet.
Omfattes av bevisforbudet
Tingretten la i avgjørelsen til grunn med at «opplysningene som ønskes belyst gjennom Sjødins vitneprov i det alt vesentlige er allment kjente opplysninger», og at «Sjødins forklaring – i den grad opplysningene er allment kjent – ikke rammes av bevisforbudet».
Kristiansen anket kjennelsen til lagmannsretten, som i februar kom til motsatt resultat. Lagmannsretten skrev:
«Lagmannsretten kan ikke se at hensynet til rettferdig rettergang etter EMK art. 6 nr. 1 tilsier at advokatens og medhjelperens taushetsplikt ikke skal gjelde i dette tilfellet. Tingretten har i sin avgjørelse – med henvisning til uttalelser i lagmannsrettens første kjennelse i saken - lagt «stor vekt på Pedersens rett til rettferdig rettergang» når den har konkludert med at bevistemaet ikke omfattes av bevisforbudet. Denne lagmannsrett viser til at bevisforbudet i seg selv er en sentral del av hensynet til rettferdig rettergang, og er også utledet av retten til privatliv og korrespondanse etter EMK art. 8, og at hensynet til sakens opplysning allerede inngår ved Høyesterett fastleggelse av bevisforbudets rekkevidde. Det vises til HR-2018-104-A avsnitt 29 og 30.
Lagmannsretten kan heller ikke se at bevisforbudet ikke skal gjelde i saken her fordi opplysningene beviset gjelder skal være allment kjent. Om advokaten og medhjelperen har nærmere opplysninger om forhold som er allment kjent, vil det som nevnt omfattes av bevisforbudet like mye som om det var fullstendig ukjente opplysninger.
Lagmannsretten er etter dette kommet til at vitnebevisene ikke tillates ført»
Nektes fremmet
– Lagmannsrettens kjennelse er overraskende og reiser en rekke prinsipielle problemstillinger. Dette er upløyd juridisk mark og vi ser at det her nok er nødvendig å påpeke dette overfor Høyesterett, sa Pedersens prosessfullmektig, Patrick Lundevall-Unger, til TV 2 i vinter.
Høyesterett er etter alt å dømme ikke enig dette, for nylig kom ankeutvalget enstemmig til at det ikke var grunn til å tillate anken fremmet.
Viggo Kristiansen ble i fjor tilkjent 55 millioner kroner i erstatning for sine 21 år som uskyldig dømt i Baneheia-saken. En lang rekke av støttespillerne i saken har fremmet krav om betaling for arbeidet.
Fra tidligere er Sjødin og Sigurd Klomsæt tilkjent til sammen rundt 4 millioner kroner for advokatarbeidet.
