Det skriver Finansavisen og Dagens Næringsliv torsdag.
Styret i Tilsynsrådet konkluderte i fjor sommer med at Per Danielsen bør fratas bevillingen og forbys å drive rettshjelp. I oppsummeringen av den 18 sider lange begrunnelsen skrev Tilsynsrådet blant annet:
«Gjennom disiplinærklagene, rettssakene advokatfirmaet har vært involvert i og informasjon tilsynsrådet har mottatt direkte fra tidligere klienter konstaterer styret at Per Danielsen gjentatte ganger, over flere år, har blitt kritisert for sin opptreden overfor klientene og for måten han har organisert advokatvirksomheten sin på.»
Tapte i tingretten
Danielsen har gått til sak om gyldigheten av vedtaket, men tapte dette søksmålet da Oslo tingrett behandlet saken i vår. Tingretten skrev:
«Det samlede bildet av forholdene behandlet i vedtaket viser at det ikke er tale om enkeltstående, mindre alvorlige overtredelser, men derimot vedvarende vesentlig avvik fra akseptabel advokatadferd. Det er bevist gjentatte klanderverdige handlinger og brudd på profesjonelle plikter, som medfører et omfattende tillitstap for Danielsen. Det vil også medføre et alvorlig tillitstap for advokatstanden dersom Danielsen får beholde bevillingen.»
Danielsen anket dommen, men tirsdag besluttet lagmannsretten – i en 23 sider lang avgjørelse – at anken ikke tillates fremmet. Lagmannsretten mener for det første at det ikke foreligger noen saksbehandlingfeil ved tingrettens dom, og går deretter over til en omfattende drøftelse av realitetene. Retten skriver:
«Advokatrollen er avhengig av tillit som bare kan oppnås når advokatens hederlighet og integritet er hevet over tvil. Lagmannsretten finner det klart at Danielsen, på grunnlag av de forholdene som er omtalt i denne beslutningen, har utvist en opptreden som representerer et vedvarende, vesentlig avvik fra forsvarlig advokatatferd, og at grunnvilkårene for tilbakekall av bevillingen i domstolloven § 230 første ledd nr. 1 er oppfylt. Det er tale om gjentatte overtredelser og et omfattende og alvorlig tillitstap.»
«Lagmannsretten finner det klart at tingrettens dom er riktig og at Advokatbevillingsnemndas vedtak er gyldig», oppsummerer retten til slutt.
Vil anke
Silingsbeslutninger kan kun ankes på saksbehandlingsfeil, ikke på realitetene. Per Danielsen opplyser at han vil anke.
– Jeg rammes dessverre av en nettopp innført lovendring som i realiteten har avskaffet ankeretten, og der domstolen tror den kan la være å saksbehandle viktige anførsler. Lovendringen vil ramme alle som vil anke dommer i Norge fremover. Jeg vil derfor bringe saken inn for Høyesterett, skriver Danielsen i en tekstmelding til Rett24.
Lovendringen Danielsen sikter til trådte i kraft i 1. juli og innebar en språklig justering av silingskriteriet. Mens man før kunne nekte ankebehandling dersom lagmannsretten «finner det klart at anken ikke vil føre fram», kan man nå nekte nekte anke fremmet når retten finner «klar sannsynlighetsovervekt» for at anken ikke vil føre frem.
Hensikten med endringen var å heve terskelen for å tillate ankebehandling. Lagmannsretten skriver imidlertid i avgjørelsen at den har basert beslutningen på ordlyden slik den var før lovendringen i sommer, ettersom tingrettens dom ble avsagt 23. juni.
– Lagmannsretten har skrevet en god og grundig beslutning. Vi er enig i at det var klart at anken ikke kunne føre frem, sier Kirsten Berger fra Regjeringsadvokaten, som har prosedert saken for Advokatbevillingsnemnden
