I fjor vår ble en gruppe klimademonstranter fra aksjonen Extinction Rebellion dømt til 20.000 kroner i bot for å blokkere Fredriks gate på Ring 1 i Oslo. Høyesterett mente demonstrasjonen i veibanen skapte en farlig situasjon, og gikk «langt ut over den forstyrringa som er venteleg ved ein ordinær fredeleg demonstrasjon».
Aksjonsformen var derfor ikke vernet av EMK artikkel 11 om forsamlingsfrihet. Da Høyesterett sist uke avgjorde saken mot nok en klimademonstrasjon, ble resultatet derimot full frifinnelse.
– Håper myndighetene lærer
– Høyesterett åpner i prinsippet for sivil ulydighet. Nå får vi håpe myndighetene lærer noe av dette og viktigheten av fredelig sivil ulydighet som en del av våre demokratiske prinsipper, sier John Chr. Elden, som representerte den aktuelle demonstranten.
I avgjørelsen skriver Høyesterett at politiet viste en «betydelig toleranse» med aksjonistene, som fikk demonstrere i resepsjonen til Helse- og omsorgsdepartementet i flere timer. Pålegget de fikk om forlate departementet, gikk heller ikke lenger enn at de fritt kunne fortsette demonstrasjonen utenfor. Førstvoterende Kine Steinsvik skriver:
«I lys av det begrensede inngrepet pålegget innebar, kan jeg ikke se at det i seg selv innebar et uforholdsmessig inngrep i demonstrasjonsfriheten. (...) Når pålegget var gitt, hadde A plikt til å rette seg etter dette. Politiet kunne dermed også med hjemmel i politilovens bestemmelser ha fjernet A fra resepsjonen, om nødvendig, ved å bære henne ut.»
Det er hendelsene etter dette som får avgjørende betydning for Høyesteretts helhetsvurdering. I stedet for å innbringe kvinnen etter politiloven, som hjemler pågripelse i inntil 4 timer, ble kvinnen holdt i 6 timer og 40 minutter, under henvisning til faren for unndragelse. Unndragelsesfaren bestod i at demonstranten var svensk statsborger. Dette var å dra hjemmelen for langt, mener Høyesterett:
«Slik jeg vurderer saken er det ikke nødvendig å ta endelig stilling til om A kunne ha vært ilagt forelegg for unnlatelsen av å etterkomme politiets pålegg, eventuelt etter bare en kortere lovlig innbringelse etter politiloven. For meg er det avgjørende at når straffesanksjonen her ses i sammenheng med den uhjemlede pågripelsen og frihetsberøvelsen, kan inngrepet samlet sett ikke anses forholdsmessig og nødvendig for å ivareta de legitime hensynene det var begrunnet i.
Kvinnen var i samme sak dømt til 10.000 kroner i bot for en annen klimademonstrasjon, der en vei på Majorstua ble blokkert. Denne dommen ble ikke sluppet inn til behandling i Høyesterett.
Dommen finner du her.
