Dommen Agder lagmannsrett nå har opphevet, har utspring i en sak om vold mot en dørvakt og forulemping av tjenestemenn i forbindelse med pågripelsen.
I arresten ba siktede om å få oppnevnt Bernt Christian Birkeland, slik han vanligvis gjør når han siktes. Han fikk også ringe til Birkeland, og alt ble notert i arrestjournalen. Der stoppet det imidlertid opp. Journalen ble aldri med videre i sakens dokumenter.
– Husker at han ringte
– Jeg husker at han ringte meg, men siden hørte jeg ikke mer. Dagen etter var han blitt tatt i avhør, uten at jeg fikk beskjed. Der nektet han å forklare seg, før han ble løslatt. Senere ble det tatt ut en tiltale, der en av de faste forsvarerne var oppnevnt, forteller Birkeland. Han har hatt mannen som klient i 10 år.
Dato for hovedforhandling ble lovlig forkynt, via Altinn. Her fremkom den oppnevnte forsvarerens navn, men dette fikk ikke den tiltalte med seg.
– Han levde i den tro at jeg ville ta kontakt som vanlig, slik jeg pleier å gjøre når det nærmer seg hovedforhandling. Derfor glemte han datoen, og møtte ikke opp til hovedforhandlingen. Retten tillot saken fremmet likevel, uten at det var foretatt avhør av min klient verken før eller under hovedforhandling, sier Birkeland.
Ingen kontakt
I anken anførte Birkeland brudd på retten til fritt forsvarervalg etter straffeprosessloven §94 og EMK artikkel 6 som saksbehandlingsfeil. Påtalemyndigheten motsatte seg anken, under henvisning til at mannen tross alt var lovlig stevnet, og at navn på oppnevnt forsvarer fremgikk av stevningen.
Den oppnevnte forsvareren hadde dessuten ifølge politiet forsøkt å ringe mannen – om enn uten hell. Lagmannsretten mener likevel at feilen ikke kan legges tiltalte til last, selv om han ved stevningen fikk en oppfordring til å reagere på forsvareroppnevningen. Retten skriver videre:
«Krenkelsen av det frie forsvarervalg må også vurderes i lys av at saken ble pådømt i medhold av straffeprosessloven § 281 uten siktedes tilstedeværelse, og uten at han hadde forklart seg i sakens anledning. Det kan ikke ses bort ifra at siktede, dersom hadde fått oppnevnt den forsvareren han ba om og som han kjente fra tidligere, ville møtt og avgitt forklaring i sakens anledning enten hos politiet eller ved pådømmelsen, noe som kan ha virket inn på avgjørelsens innhold. Også siktedes tillit til den ønskede forsvarer, som han kjente fra tidligere, og denne forsvarerens kjennskap til siktede, kan ha hatt betydning for sakens behandling og resultat.»
Fikk fengsel
Dommen, som nå altså er opphevet, lød på 75 dager ubetinget fengsel og 10.000 kroner i oppreisning. Påtalemyndigheten anførte at feilen ikke hadde hatt betydning for resultatet, men nådde ikke frem med dette.
– I dette tilfellet er det mye relevant historikk jeg, som hans forsvarer gjennom 10 år, har oversikt over, og som potensielt kan få innvirkning på straffutmålingen, sier Birkeland.
Dommen fra Agder lagmannsrett finner du her.
.jpg.jpeg?quality=85)