I desember avgjorde Høyesterett to saker om straff og erstatning for klimaaktivister som hadde sølt maling på henholdsvis Monolitten i Vigelandsparken og fasaden til Klimadepartementet.
I begge sakene landet Høyesterett på strengere straffer enn hva lagmannsretten hadde avsagt. De to demonstrantene i Vigelandsparken fikk 50 og 45 dager fengsel, mens malingen på departementet ga 30 dager. Til gjengjeld må disse demonstrantene i tillegg ut med over en million kroner i erstatning for rengjøringen.
Les: Klimademonstranter tapte i Høyesterett – må betale millionerstatning
Århuskonvensjonen
Et sentralt spørsmål for Høyesterett var hvilken betydning Århuskonvensjonen skulle få. Denne konvensjonen beskytter «tilgang til miljøinformasjon, allmenn deltakelse i beslutningsprosesser og tilgang til rettsmidler i saker vedrørende miljø». Blant rettighetene i konvensjonen er blant annet:
«Enhver part skal sikre at personer som utøver sine rettigheter i samsvar med bestemmelsene i denne konvensjonen ikke skal straffes, forfølges eller på noen måte plages på grunn av sitt engasjement.»
Demonstrantene anførte at det etter denne artikkelen er uforholdsmessig å straffeforfølge disse sakene, men dette var Høyesterett ikke enig i. Høyesterett skrev tvert imot:
«For aksjonen i vår sak, som ikke var tillatt, men som gikk ut på at deltakerne uttrykte seg ved alvorlige straffbare handlinger, finner jeg ikke støtte for vern i konvensjonens ordlyd og formål. Heller ikke artikkel 3 nr. 6, som forsvarerne også har vist til, kan forstås på denne måten. Det er etter hva jeg kan se ikke holdepunkter for at det vil være konvensjonsstridig å reagere med straff mot forsettlig grovt skadeverk som deltakerne i en demonstrasjon begår for å gi tilkjenne synspunkter på miljø- og klimaspørsmål.»
Får kritikk
I FN-systemet finnes det en egen «Special Rapporteur on Environmental Defenders under the Aarhus Convention». Denne stillingen innehas for tiden av franskmannen Michel Forst. Han har tidligere ledet blant annet den franske institusjonen for menneskerettigheter. I en pressemelding publisert mandag, omtaler Forst Høyesteretts dommer i de to sakene som en «highly troubling development». Og videre:
«I am seriously concerned that the Supreme Court’s two judgments may demonstrate a lack of understanding of Norway’s obligations under article 3 (8) of the Aarhus Convention in relation to the protection of persons engaging in peaceful environmental protest. I therefore issue this public statement to express my deep concern at the harsh sentences imposed on the four environmental defenders.»
Han skriver videre at stater kan straffeforfølge lovbrudd begått under demonstrasjoner, men at slik straff generelt må være rimelig og forholdsmessig. Det er straffen i denne saken tilsynelatende ikke, etter hans oppfatning:
«I fail to see how imposing prison sentences on all four environmental defenders and in addition ordering A and B to pay compensation of NOK 1.2 million within two weeks of the judgment is either reasonable or proportionate nor pursues a legitimate public purpose. Whether taken individually, or together, these sanctions instead appear to be punitive and repressive.»
– Rettslig sett ugreit
Forsvarer i Monolitten-saken Brynjulf Risnes forteller at de har hatt klageprosess gående i FN-systemet parallelt med den norske straffesaken.
– Århuskonvensjonen har en egen klageordning, og disse to sakene har vært meldt inn til denne klageordningen. Spesialrapportør Michel Forst har kommet med uttalelser underveis i det norske rettssystemet også, som en vel må si at de norske rettsinstansene relativt systematisk har ignorert. Etter mitt syn er dette rettslig sett ugreit, i og med at Norge har vært aktiv i Århuskonvensjonens tilblivelse, og støttet dens arbeid. Mye takket være NIM, som har vært ledende når det gjelder betydningen for norsk rett. Jeg tror nok også at rettsapparatet vil komme etter, og vi advokater må også ta noe av ansvaret for at vi ikke har maktet å forklare betydningen av konvensjonen godt nok, sier Risnes.
Han mener er spesielt vern for miljøaktivister er et relativt nytt konsept i Norge, men at det har vært avgjørende i flere dommer fra EMD.
– Vi mener derfor å ha et relativt begrunnet håp om at vi får et annet resultat i EMD, hvor saken nå hører hjemme», sier Risnes.
Diskuterte på teams
Forsvarer for en av de andre tiltalte, Bendik Falch-Koslung, mener FN-rapportørens meldinger er en sterk kritikk av Høyesterett.
– Den strenge straffeutmålingen, kombinert med millionerstatning, er meget problematisk opp mot den beskyttelse miljøforsvarere har krav på etter Århuskonvensjonen.
– Hva slags kontakt har det vært mellom forsvarerne og Forst forut for denne pressemeldingen?
– Jeg deltok i et teamsmøte like over nyttår – ikke med ham, men med en i staben som jobber for ham.
Trygve Staff, som var forsvarer i saken om departementet, sier hans klient utvilsomt vil klage til EMD. Han hadde i går kveld ennå ikke fått lest uttalelsen fra FN-rapportøren.
