Håkon M. S. Danielsen fikk ikke midlertidig forføyning mot bevillingsnemnda

Siktelsen mot Håkon Mathias S. Danielsen ble først omtalt i VG i november. Siden den gang har bevillingsnemnda, etter innstilling fra Tilsynsrådet for Advokatvirksomhet, besluttet å suspendere Danielsens advokatbevilling. Det er dette vedtaket Danielsen har begjært midlertidig forføyning for å få stoppet.

Torsdag kveld kunne Finansavisen opplyse at Oslo tingrett sier nei til begjæringen.

Det sentrale i siktelsen er at Danielsen overførte en drøy million til konto i utlandet på vegne av en klient. Pengene skal ha inngått i et såkalt Hawala-system, som er en ordning for overføring av penger til områder uten velfungerende banksystem.

– Danielsen kan dokumentere at opphavet til pengene er en lovlig betalingsformidlingsvirksomhet og at hele pengebeløpet består av mindre enkeltinnskudd fra norske verifiserbare kunder, uttalte Danielsens forsvarer Fredrik Berg til Finansavisen i januar.

– Burde heller frasagt seg oppdraget

I begjæringen om midlertidig forføyning har Danielsen anført blant annet at straffesaken er i en tidlig fase, og at det foreligger vesentlig usikkerhet knyttet til siktelsen. «Det er ved suspensjonen tale om et løpende yrkesforbud, som i seg selv gjør vedtaket svært inngripende. Sammenliknet med praksis for suspensjon fremstår vedtaket som grovt urimelig og uforholdsmessig», refererer Oslo tingrett i kjennelsen, som ble avsagt onsdag.

Bevillingsnemnda legger til grunn at Danielsen er siktet for et forhold som kan føre til tap av bevillingen, og at siktelsen ikke er svekket. Nemnda mener Danielsen skulle iverksatt forsterkede kundetiltak «langt ut over hva han gjorde, og eventuelt frasagt seg oppdraget og avstått fra transaksjonen».

Høyrisikooppdrag

Oslo tingrett er enig med nemnda i at det aktuelle betalingsformidlingsoppdraget var et «meget spesielt høyrisikooppdrag som i seg selv er egnet til å reise mistanke om medvirkning til hvitvasking, gitt de uomstridte faktiske forhold». Ved å gjennomføre dette oppdraget har Danielsen etablert en grunn til slik mistanke, uavhengig av om det til sist vil vise seg at Danielsen er skyldig eller er uten skyld, skriver tingretten, og videre:

«Det er ikke sannsynliggjort at det foreligger faktiske eller rettslige feil ved vedtaket som gjør vedtaket ugyldig, herunder feil ved vurderingene i vedtaket. Heller ikke er det sannsynliggjort at begrunnelsen er utilstrekkelig. Videre er det ikke sannsynliggjort at vedtaket er ugyldig fordi det er usaklig, er tatt utenforliggende hensyn, at skjønnet er utøvet uforsvarlig eller vilkårlig, at vedtaket innebærer usaklig forskjellsbehandling, er grovt urimelig eller uforholdsmessig.

Hovedkravet er etter dette ikke sannsynliggjort og begjæringen om midlertidig forføyning tas ikke til følge.»

Retten kan heller ikke se at nemnda i vedtaket tar stilling til spørsmålet om straffeskyld, og slik krenket uskyldspresumsjonen.

Problematisk

Forsvarer Fredrik Berg sier til Finansavisen at det er problematisk at bevillingsnemnden har så mye makt i en ikke avklart straffesak.

– Senest for noen uker siden ble en av Danielsens advokatkolleger rettskraftig frifunnet, etter å ha sittet suspendert og rettsløs i rundt to år. Det er betenkelig at advokater har dårlige rettssikkerhet enn alle andre yrkesgrupper, sier Berg, og sikter med det til saken der Abdelilah Saeme nylig ble frikjent for korrpusjonsanklagen.

Les: Abdelilah Saeme endelig frifunnet – og får bevillingen tilbake

– I alle tilfelle er det avgjørende at selve siktelsen er gal. Danielsen vil jobbe videre med å få anklagen trukket. Da vil suspensjonen opphøre automatisk, sier Berg til Finansavisen.