Bakgrunnen for saken er at en russisk statsborger i høst ble pågrepet for å fly drone på Svalbard. Innledningsvis var spørsmålet om den norske sanksjonsforskriften etter sin ordlyd omfattet ikke-registrerbare droner til fritidsformål. Da saken kom til hovedforhandling, dreide saken over til om den norske forskriften i det hele tatt hadde adgang til å nedlegge noe slikt forbud.
Forskriften bygger nemlig på at sanksjonsloven gir regjeringen fullmakt til å gjennomføre de tiltakene som ble vedtatt av EU i rådsforordningen om sanksjoner knuttet til Russlands angrep på Ukraina. Hålogaland lagmannsrett kom til at denne type droner ikke var omfattet av forordningen. Lagmannsretten skrev:
«Samlet sett finner lagmannsretten det mest sannsynlig at tiltakene i rådsforordningen punkt 3d ikke innebærer forbud mot å bruke ikke-registrerbare droner til fritidsformål. Når det legges til grunn at sanksjonsforskriften § 19 omfatter et slikt forbud, så har regjeringen gått utover fullmakten som er gitt av Stortinget gjennom sanksjonsloven § 2. Fullmakten rekker ikke lengre enn til å gjennomføre EU’s rådsforordning 2022/334 i norsk rett.
Påtalemyndigheten har anført at EU’s restriksjoner ikke bare har som formål å regulere europeisk luftfart, men også å dekke et sikkerhetspolitisk behov. I en slik sammenheng er det ingen grunn til å skille mellom bruk av små og store droner. Lagmannsretten betviler ikke at det kan foreligge gode grunner for å la flyforbudet også omfatte russiske borgeres bruk av fritidsdroner i Norge. Det materielle innholdet i rådsforordningen danner likevel rammene for hvilke tiltak som kan innføres uten å måtte gå veien om en ordinær lovgivningsprosess.
Lagmannsretten mener etter dette at tingrettens lovanvendelse om at rådsforordningen artikkel 3d kun gjelder for registrerte luftfartøyer, er korrekt. Konsekvensen av dette er at heller ikke sanksjonsforskriften § 19 rammer forholdet angitt i tiltalebeslutningen. Når rådsforordningen uansett er begrenset til å gjelder registrerte luftfartøyer, er det ikke nødvendig for lagmannsretten å gå nærmere inn på om de aktuelle dronene er å anse som «luftfartøy» etter sanksjonsforskriften § 19 eller om klarhetskravet i strafferetten uansett må lede til at bestemmelsen ikke er anvendelig.»
Statsadvokaten anket frifinnelsen, og fredag besluttet Høyesteretts ankeutvalg at saken skal behandles i avdeling.
– Jeg er svært glad for at rettssikkerheten og fornuften seiret også i lagmannsretten. Fra første dag har jeg hevdet at det ikke er straffbart for en britisk mann å fly en hobbydrone på Svalbard. Jeg håper at lagmannsrettens forkastelse av påtalemyndighetens anke vil sette et endelig punktum for denne historien, uttaøte den russiske statsborgeren i en pressemelding fra Elden Advokatfirma etter frifinnelsen i lagmannsretten.
.jpg.jpeg?quality=85)