Mannen ble i vår dømt til ubetinget fengsel i 36 dager, samt 22 måneder inndragning av førerkortet, for å ha kjørt i 170 kilometer i timen i en 90-sone i Skien.

En av meddommerne stemte for frifinnelse, da vedkommende mente det var tvil om hvem som hadde kjørt den bilen som politiet målte. Bilen hadde vært ute av syne for politiet i rundt fem kilometer etter kontrollen, og det var på denne strekningen mange avkjøringer.

Annonse

Vi søker engasjert advokat eller advokatfullmektig til vårt kontor i Mo i Rana

Anførte saksbehandlingsfeil

Flertallet la ved bevisvurderingen vekt på at forklaringen til passasjeren i bilen ikke var troverdig, samt tiltaltes manglende forklaring da han ble konfrontert med resultatet av lasermålingen.

Den domfelte anket dommen til Agder lagmannsrett, men Agder la til grunn at anken klart ikke kunne føre frem, og nektet anken fremmet. Domfelte anket så denne nektelsen videre, og anførte at lovens vilkår for å nekte anken fremmet ikke var oppfylt. Påtalemyndigheten motsatte seg dette, og anførte lagmannsrettens beslutning ikke led av saksbehandlingsfeil.

– Ikke forsvarlig

Høyesteretts ankeutvalg viser til prinsippavgjørelsen fra 2021, som kom i forbindelse med den da nyinnførte ankesilingen av seksårssaker, og skriver:

«Etter et sitat fra begrunnelsen for tingrettens bevisvurdering, der deler av teksten er uthevet, konkluderer lagmannsretten med at en ankeforhandling med de samme bevis «klart ikke kan føre til et annet bevisresultat». Lagmannsretten gir ut over dette ikke noen selvstendig begrunnelse for hvorfor anken over bevisbedømmelsen klart ikke ville føre frem.

Ut fra bevissituasjonen i saken, hvor det er en rekke usikkerheter, var det etter ankeutvalgets syn ikke forsvarlig av lagmannsretten å avgjøre anken etter en skriftlig og forenklet behandling, uten å høre tiltalte og vitnene.

Lagmannsrettens beslutning må derfor oppheves.»

Annonse

Advokat / Advokatfullmektig Bergen

– Kan ta for lett på silingen

Mannens forsvarer, Linnéa Tereza Karlberg, mener det var var klare tvil om bevisbildet i saken, og peker på at det dessuten var dissens.

– Dette burde automatisk sikre en tidligere ustraffet mann en ankebehandling. Kjennelsen er et eksempel på at lagmannsretten kan ta for lett på silingen av saker. Heldigvis har Høyesterett tatt ansvar og skriver eksplisitt i kjennelsen av lagmannsretten bør gjennomføre ankeforhandling og avhøre vitner. Min klient ser frem til ankebehandling, sier Karlberg.

Kjennelsen finner du her.