Det angivelige tilfellet av rasistisk motivert vold ført til stor offentlig oppmerksomhet, inkludert et fakkeltog, da politiet opprinnelig henla anmeldelsen. Engasjementet førte til at poltiet plukket saken opp på nytt, og da ble det klart at forklaringen om vold ikke stemte.
Fornærmede var nemlig på sparkesykkel, et helt annet sted, da skaden oppsto, og data fra sykkelen viser at mannen trolig har vært utsatt for en ulykke under promillekjøring.
Konklusjonen førte til tiltale for falsk forklaring, men da saken ble behandlet i Hordaland tingrett, tok den en ny vending. Møtende aktor la ned påstand om frifinnelse, etter at en sakkyndig hadde vitnet om sannsynligheten for at hodeskaden kunne ha utløst falske minner.
– Jeg har forklart meg ut fra det jeg har hatt i hodet mitt hele veien. Jeg har ikke prøvd å lyve, sa Ali i retten ifølge Aftenposten. Han forsvares av Anette Vangsnes Askevold
Ombestemmer seg igjen
Til tross for påstanden om frifinnelse, har nå statsadvokaten bestemt seg for å anke frifinnelsen. Det opplyste statsadvokat Jan-Inge Wensell Raanes i en pressemelding torsdag.
– Har dere tidligere opplevd å anke en sak der påtalemyndigheten har fått medhold i påstand om frifinnelse?
– Det har skjedd, og det ligger definitivt i lovens system at det er adgang til det. Det finnes et unntak, og det er om møtende aktor har frafalt tiltalen. Da er saken over, og instruksen fra Den høyere påtalemyndighet er derfor at møtende aktor i så fall skal ringe oss først.
Raanes opplyser at møtende aktor i dette tilfellet ringte og fikk avklaring fra statsadvokatembetet, før påstanden ble nedlagt, selv om det her ikke gjaldt frafall av tiltalen.
– Men vi er jo ikke tilstede i retten, så å overprøve til aktors bevisvurdering er vi normalt ikke i posisjon til. Jeg har aldri sagt nei til en slik forespørsel
– Sa mer enn rapporten
– Hva er det som har endret seg siden den gang, ettersom det nå likevel ankes?
– Ingenting har forandret seg, men Påtalemyndigheten er av den oppfatning at dommen er avsagt uten at den sakkyndiges uttalelser er kvalitetssikret av Den rettsmedisinske kommisjon, slik loven pålegger, og derved uten forsvarlig kontradiksjon og saksopplysning. Dette er saksbehandlingsfeil som kan ha virket inn på dommens innhold.
– Hva konkret går det på?
– Det er vår oppfatning at den sakkyndig uttalte seg om mer enn det som fremkom i den rapporten som DRK har godkjent. Vi oppfatter at det er forskjell på det som ble sagt i retten, og det som fremkommer i rapporten, sier Raanes, som også mener saken reiser spørsmål som kan ha betydning for andre saker om falsk forklaring
– Det er derfor viktig at spørsmålet blir prøvd fullstendig i to instanser. Av den grunn er påstanden at tingrettens dom må oppheves, sier Raanes.
For det tilfellet at lagmannsretten ikke vil oppheve dommen, er anken subsidiært rettet mot bevisvurderingen under skyldspørsmålet.
.jpg.png)
.jpg.png)
.jpg.png)
.jpg.png)
.jpg.png)
.jpg.png)
