«Bruken av begrepet «provisjon» tilsier (...) at leverandørene skal få en andel av et bestemt vederlag. Det framstår som meningsløst å beregne 70 prosent av et tall som ikke har noe bestemt innhold, men som kan fastsettes fritt av den ene parten», skriver Borgarting lagmannsrett i dommen, som falt tirsdag.
Dermed blir dommen Oslo tingrett avsa i fjor høst stående, med den konsekvens at Posten Bring må ut med både fulle sakskostnader og nærmere 15 millioner kroner.
Foranledningen er at Bring kjøper inn budtjenester fra en lang rekke småselskaper, som får betalt på provisjon for hva de leverer. Seks av disse leverandørene, flere av dem enkeltmannsforetak, har slått seg sammen i et søksmål mot logistikkgiganten Bring Courier & Express AS. Eller Posten, som det het en gang i tiden.
Beholdt mellomlegget selv
Budene var nemlig av den oppfatning at de skulle få betalt 70 provisjon av hva mottakerne betalte for varene. Dette er en oppfatning de ikke hadde grunnlag for, mener Bring. I avtalen står det at budene skal få betalt 70 prosent av «transportørgrunnlaget». Transportørgrunnlaget er definert som et tall beregnet «på grunnlag av den delen av kundeprisen som direkte knytter seg til de tjenester som er levert».
Lagmannsretten skriver at den på grunnlag av denne ordlyden finner det «vanskelig å forstå anførselen fra Bring Courier & Express om at provisjonen ikke kan beregnes av kundeprisen fordi kundeprisen omfatter andre typer tjenester».
Den typiske situasjonen er at budet får i oppdrag å levere en vare kunden har bestilt fra for eksempel IKEA. Konflikten oppsto da budene skjønte at Bring opererte med to leveringspriser: Én som ble brukt som grunnlag for å beregne provisjon, og en annen – rundt 10 prosent høyere – pris, som ble fakturert til kundene som betaling for levering.
Mellomlegget beholdt Bring i sin helhet. Forholdet kom for en dag da en av budene fikk tak i et skjermbilde av Brings datasystem, der det på en levering fremkom én sum som «unit price», og en høyere sum som «customer price».
Hadde hørt rykter
Flere av saksøkerne fremholdt under ankesaken at de hadde hørt rykter om to forskjellige priser, men at dette ble benektet da de spurte sine overordnede. En tidligere trafikkleder hos Bring, som vitnet i tingretten, forklarte at systemet med to forskjellige priser aldri ble formidlet til budene «i frykt for at det skulle bli opprør». Lagmannsretten finner imidlertid ikke holdepunkter for at det har vært en strategi fra Bring å bevisst forlede leverandørene.
Bring anførte i retten at budene selv må bære ansvar for at de misforsto avtalen, men det er lagmannsretten ikke enig i:
«Lagmannsretten mener også det må legges betydelig vekt på at avtalen er utformet av Bring Courier & Express, og at selskapet derfor er nærmest til å bære risikoen for uklarheter. Den betydelige styrkeforskjellen mellom partene tilsier også at tolkningstvil må løses i favør av leverandørene. Bring Courier & Express er en stor statlig aktør med en betydelig markedsandel. Mens leverandørene er enkeltpersonforetak og små aksjeselskaper. Mange av dem har innvandrerbakgrunn, begrenset utdannelse og begrensede språkkunnskaper. Ifølge partsforklaringene fra A og B, har de gjort betydelige investeringer i biler og annet utstyr, som førte til at de havnet i et avhengighetsforhold til Bring Courier & Express.»
– Bring Courier & Express AS er uenig i dommen, men tar til etterretning at lagmannsretten legger en annen avtaleforståelse til grunn, sier Rasmus Asbjørnsen fra Haavind, som har representert Bring.
Ytterligere seks til sak
Konklusjonen blir full erstatning og fulle sakskostnader. For én av saksøkerne er det snakk om over 6 millioner kroner. Budenes prosessfullmektig, Nanette Arvesen fra Thommessen, la dessuten frem en salæroppgave på 1,8 millioner for lagmannsretten, opp fra 1,7 millioner i tingretten. Det er ikke for mye, mener Borgarting, og skriver:
«Lagmannsretten finner at kostnadene har vært nødvendige å pådra, tatt i betraktning at det er tale om seks leverandører som har benyttet den samme prosessfullmektigen og rettslige medhjelperen og sett i forhold til den samlede tvistesummen, jf. tvisteloven § 20-5. Til sammenligning har Bring Courier & Express lagt fram en kostnadsoppgave på til sammen 3.819.270 kroner.»
Arvesen forteller at ytterligere seks leverandører har verserende saker av samme type, og at disse er stanset i påvente av denne avgjørelsen.
– Dommen vil naturligvis få betydning for disse. Vi er veldig fornøyd med både resultatet og lagmannsrettens vurdering. Leverandørene vi representerer er glade for å bli trodd, og at sannheten vinner frem. For de fleste andre leverandører som har kjørt på tilsvarende kontrakter med Bring, vil deres krav antagelig være foreldet, sier Arvesen.
.jpg.jpeg?quality=85)
