.jpg.jpeg?quality=85)
Bakgrunnen for den uvanlige begjæringen Sør-Rogaland tingrett mottok for to uker siden, er en ellers unnselig byggesak i Kvitsøy kommune. I tilknytning til saksbehandlingen har det vært SMS-kontakt mellom en kommunestyrerepresentant og en part i byggesaken.
Ifølge byggesakens dokumenter ble det på et tidspunkt gjennomført et møte i kommunen, der de aktuelle tekstmeldingene ble gjennomgått. Denne SMS-kontakten har tiltakshaver krevd innsyn i. Kommunen avslo innsynskravet.
Følger ikke Statsforvalteren
Tiltakshaver klaget da til Statsforvalteren, og fikk medhold. Dette gjorde ikke inntrykk på kommunen, som tross Statsforvalterens vedtak fortsatt nekter klageren innsyn. Som følge av dette er saken blitt klaget til Sivilombudet, som nå vil se SMSene, for å kunne vurdere klagen.
Ombudet viser til sivilombudsloven § 20, som sier at Sivilombudet kan «pålegge den som er omfattet av arbeidsområdet i § 4, å gi enhver opplysning og ethvert dokument som er nødvendig for å utøve oppgaver etter loven her». Paragraf 4 fastsetter arbeidsområdet til «den offentlige forvaltningen og alle i dens tjeneste».
Men heller ikke dette ønsker kommunen å rette seg etter. I et brev kommunen sendte til ombudet i mars, fremkommer at kommunen på «prinsipielt grunnlag ikke ønsker å overlevere de etterspurte dokumentene».
– Har ikke hjemmel
– Min vurdering er at Sivilombudet ikke har hjemmel til å kreve tilgang til kommunikasjon en folkevalgt har med en innbygger om en sak. Denne kommunikasjonen er ikke et dokument som tilhører kommunen. Den folkevalgte er ikke et organ for kommunen. En innbygger har krav på vern om sin kommunikasjon med en folkevalgt etter EMK og SP, sier kommunens advokat, Frode Lauareid, fra KS Advokatene.
Som respons har altså sivilombud Hanne Harlem nå valgt å gå til tingretten for å få innsyn. Dette uvanlige grepet finnes det hjemmel for i sivilombudsloven § 20 tredje ledd, som lyder:
«Ombudet kan kreve bevisopptak ved domstolene etter reglene i domstolloven § 43 annet ledd. Rettsmøtene går for lukkede dører.»
I begjæringen, som er datert 6. mai, skriver ombudet:
«For ordens skyld opplyses det at saksdokumenter som blir innhentet etter sivilombudsloven § 20 første ledd ikke blir gjort kjent for verken klageren eller andre herfra. Kvitsøy kommune, representert av advokat Frode Lauareid, har ikke etterkommet Sivilombudets gjentatte anmodninger om å oversende dokumentene som innsynskravet gjelder. Selv om kommunens administrasjon ikke har fysisk tilgang til dokumentet, er ombudets anmodning rettet til enhver som er i kommunens tjeneste, herunder den aktuelle kommunestyrerepresentanten.»
Første gang
Sivilombud Hanne Harlem opplyser at det, så langt de kjenner til, aldri tidligere har vært nødvendig for ombudet til å gå til et skritt som dette.
– Daværende sivilombudsmann krevde bevisopptak i 2003, da Halden kommune ikke svarte på et undersøkelsesbrev. Kommunen svarte imidlertid på brevet før det planlagte rettsmøtet, så det ble ikke nødvendig med bevisopptak. Vi er ikke kjent med at det tidligere har vært nødvendig å kreve bevisopptak for domstolene for å få oversendt saksdokumenter, sier Harlem.
– Hvorfor mener du det er nødvendig i dette tilfellet?
– Hvis Sivilombudet skal føre kontroll med stat og kommune slik Stortinget forutsetter, er det nødvendig at vi får se saksdokumentene i saker vi undersøker. I dette tilfellet har en kommune, etter gjentatte anmodninger over flere måneder, aktivt motsatt seg å innhente og oversende saksdokumenter vi har bedt om. Opplysningene er nødvendig for å ferdigbehandle klagen ombudet har til behandling. Det undergraver både den enkeltes klagerett og reell kontroll når myndighetsorganer ikke overholder sine lovbestemte plikter, sier Harlem.
Kommunen bestrider at ombudet har hjemmel til et bevisopptak som dette, og svarte i et brev fra februar:
«Sivilombodet meiner å ha heimel til å krevja bevisopptak ved domstolane om korrespondansen den folkevalde har hatt. Kvitsøy kommune er ikkje samd i den rettsforståinga. Dersom Sivilombodet fremjer krav om bevisopptak, vil det bli tatt til motmæle. Kvitsøy kommune har ikkje sms-korrespondansen til den folkevalde. Den folkevalde ønskjer ikkje å dela denne sms-korrespondansen, og ønskjer heller ikkje at nokon skal gå gjennom mobiltelefonen. Kvitsøy kommune meiner det har ikkje noko hensikt å spørja fleire gonger.»
I begjæringen til tingretten understreker sivilombudet at hun ikke ber om gjennomgang av telefonen, kun om skjermbilder av SMSene. Vedtaket fra Statsforvalteren i Rogaland påla kommunen å utlevere SMSene «med unntak av eventuelle rene private opplysninger».
