Bevisprovokasjonen tingretten avgjorde onsdag, springer ut av en høyt profilert arbeidstvist i Oslo tingrett. En tidligere fulltidstillitsvalgt i Fellesforbundet har saksøkt Fellesforbundet for usaklig oppsigelse, etter at avdelingen hun var leder for ble satt under administrasjon sist vinter.

Senere sto kvinnen frem og fortalte at hun hadde hatt et forhold til forbundsleder Jørn Eggum, med den følge at Eggum trakk seg fra vervet. 

Et sentralt spørsmål i kvinnens søksmål mot Fellesforbundet, er hva som var årsaken til uroen i avdelingen hun ledet frem til hun ble avsatt. I den anledning har kvinnen krevd å få fremlagt åtte varsler, som ble levert til Fellesforbundets varslingsutvalg forut for avsettelsen. 

Annonse

Vi fortsetter veksten – og søker 15 nye advokater som vil gjøre en forskjell

Sted: Oslo

Søknadsfrist: 2025-11-23

Får medhold

Disse har Fellesforbundet motsatt seg å utlevere, blant annet under under henvisning til at varslerne var lovet anonymitet. Riktig nok er navnene i de aktuelle dokumentene sladdet, men forbundet mener det likevel vil være lett å identifisere personene bak.

Oslo tingrett legger vekt på at saksøkeren selv allerede kjenner identiteten til de aktuelle varslerne, og mener det ikke vil være mulig å vurdere det interne konfliktnivået uten å lese varslene i sin helhet. Tingretten skriver:

«Fellesforbundet har opplyst at varslenes innhold ikke er vektlagt av forbundsledelsen og forbundsstyret i prosessen med å sette avdeling 10 under administrasjon, kun antallet varsler og en helt overordnet kjennskap til varslene, som har vært med å underbygge en avdeling som var preget av sterke gjensidige beskyldninger mellom ulike grupper i avdelingen, herunder A. I forlengelsen av dette vises det i prosesskriv 7. november 2025 til at «[d]ette medførte at avdelingen, uavhengig av As rolle som leder, over tid hadde vært så vidt dysfunksjonell at avdelingen måtte settes under administrasjon.»

Etter rettens vurdering er det ikke mulig å danne seg et slikt bilde eller overprøve om det er grunnlag for en slik vurdering, uten å ha tilgang til selve varslene. Dette vil kunne være av betydning både for vurdering av om oppsigelsen er saklig begrunnet, om arbeidsforholdet skal opphøre og ved vurdering av om vedtaket om å sette avdeling 10 under administrasjon er foreningsrettslig ugyldig. Og i den grad varslene viser noe annet, kan det også være spørsmål om hva som burde ha vært vektlagt. Retten er på denne bakgrunn enig med A i at de etterspurte varslene er av betydning som bevis.»

Ingen anke

Hovedforhandlingen starter allerede til uken, og retten peker på at ankefristen derfor ikke er så relevant. Fellesforbundets prosessfullmektig i saken, Tom Sørum fra Ness Lundin, bekrefter at det ikke vil blir noen ny runde på dette spørsmålet.

– Det interessante er at avgjørelsen viser et spenningsforhold mellom anonymiteten i varslingsinstituttet, og bevisreglene i tvisteloven. Tvisteloven tar i mindre grad hensyn til private løfter om anonymitet, sier Sørum, og bekrefter at kjennelsen ikke vil bli anket.

– Hovedforhandlingen starter i neste uke, og nå vil vi fokusere på det, sier Sørum.

Hovedforhandlingen starter tirsdag, og vil pågå ut uken. Både tidligere forbundsleder Jørn Eggum og LO-leder Kine Asper Vistnes er stevnet som vitner i saken.

Saksøkeren representeres av Merete Furesund fra Homble Solheim.