Lang saksbehandlingstid, økende antall klager og svulmende restanser er noen av problemstillingene Klage- og ankeutvalget fikk i oppgave å se på, det det ble oppnevnt sommeren 2021. Mandat gikk ut på å gjøre en en helhetlig gjennomgang av klage- og ankesystemet i NAV og Trygderetten.
Torsdag ble NOU'en overlevert til arbeids- og inkluderingsminister Marte Mjøs Persen. Der konkluderer utvalget blant annet med at kvaliteten på NAVs saksbehandling er for dårlig. Utvalget mener departementet «i styringen av NAV har vektlagt effektivitet og saksbehandlingstid frem til første vedtak i for stor grad», og at «hensynet til rask saksbehandling har imidlertid gått utover kvaliteten i vedtakene».
Vil lage domstol
Utvalget stiller også spørsmålstegn ved hvorfor Trygderetten ikke har økt produksjonen, når bevilgningene til Trygderetten de siste sju årene er blitt økt med mer enn 35 millioner kroner. Trygderetten er i dag en særdomstol som ikke egentlig er en domstol. Trygderetten er administrativt underlagt arbeids- og inkluderingsdepartementet, og avgjørelsene kan ankes til lagmannsretten.
Utvalget har vurdert om sakene i stedet skal overføres til tingretten, men kommer til at man heller bør gjøre Trygderetten til en ekte særdomstol. Utvalget skriver:
«Etter utvalgets syn er det en bedre løsning at Trygderetten formaliseres som den særdomstolen den i realiteten er. Ettersom Trygderetten formelt hører under forvaltningen, er situasjon i dag at under 100 av 1,6 millioner vedtak på NAVs myndighetsområde blir gjenstand for en formell domstolskontroll hvert år. Ved å organisere Trygderetten som en del av den dømmende makt, og da gi Trygderetten formell status som domstol, vil antallet saker som prøves av domstolene øke til mellom 3 500 og 4 000. En slik formalisering vil blant annet tydeliggjøre Trygderettens uavhengighet og støtte opp under det maktfordelingsprinsippet Grunnloven bygger på. En slik formalisering vil også legge til rette for at lagmannsretten kan rendyrkes som en ordinær ankedomstol, slik Domstolkommisjonen har foreslått. Som følge av dette forslaget, foreslår utvalget også at Trygderetten flyttes til justissektoren og administrativt underlegges Domstolsadministrasjon.»
Bryter reglene
Utvalget mener også at at NAVs praksis bryter saksbehandlingsreglene, ved at brukerne ikke gis tilstrekkelig mulighet for kontradiksjon. Utvalget kritiserer også det de kaller et «nærmest absolutte dokumentasjonskrav», der man i stedet for å vurdere om beviskravet er oppfylt, avslår søknader fordi bestemte dokumenter ikke er fremlagt.
Utvalget har vært ledet av førsteamanuensis ved juridisk fakultet i Bergen, Road Hopsnes.
Hele utredningen finner du her.
.jpg.jpeg?quality=85)