Frogn kommune skulle bygge badeland til glede for store og små innbyggere. Det er blitt et sorgens kapittel.
Underveis i prosessen skar det seg nemlig fullstendig mellom kommunen og entreprenøren, og da bygget nesten sto ferdig, hevet kommunen hele entrepriseavtalen.
Badelandet ble deretter fullført ved hjelp av andre entreprenører, men den opprinnelige entreprenøren godtok ikke hevingen. Dette resulterte i en helt ualminnelig stor entrepriserettssak. Hovedforhandling ble holdt i Follo og Nordre Østfold tingrett fra 7. september 2021 til 13. mai 2022, totalt 93 rettsdager. Av dommen fremkommer det at det ble levert om lag 400 prosesskrift i saken.
Endte med kjemperegning
Da dommen kom i fjor sommer, endte det med fullstendig nederlag for kommunen. Retten mener hevingen var urettmessig, og entreprenøren fikk både erstatning og fulle sakskostnader. Sakskostnadene var i dette tilfellet nesten 75 millioner kroner, hvorav 66,6 millioner var salær til entreprenørens advokater fra Grette.
I tillegg til motpartens sakskostnader må man som kjent også betale sine egne advokater. Disse sakskostnadene var på nesten 84 millioner kroner, hvorav 68,6 millioner var salær til advokatene fra SANDS.
Den totale regningen for sakskostnader havnet dermed på snaut 160 millioner. Slikt merkes for en kommune med driftsbudsjett på cirka 1,25 milliarder kroner i året, og før jul vedtok kommunestyret å selge unna fast eiendom for å redde balansen.
Dette inkluderte blant annet «Prestegården», en barnehage, «Rådhustomta» og biblioteket i Gamle Drøbak sentrum, fremkommer det av vedtaket.
Sistnevnte har ført til at det nå er jevnlige demonstrasjoner i Drøbak. Ifølge lokalavisen Amta møter flere hundre innbyggere opp på torget hver lørdag i protest. Bygget er fra 1700-tallet, og har angivelig vært i kommunalt eie siden 1862.
Ba om salærkutt
Parallelt med eiendomssalget har kommunen forsøkt å krympe regningen, ved å be tingretten redusere SANDS-advokatenes krav. Dette førte ikke frem i det hele tatt.
I en avgjørelse som kom i slutten av januar, konkluderte tingretten med at salærkravet fra SANDS er rimelig, sakens enorme dimensjoner tatt i betraktning. SANDS har brukt en gjennomsnittlig timepris på 3290 kroner, og leverte omkring 10 prosent færre timer enn motparten.
Kommunedirektør Georg Smedhus opplyser til Rett24 at Frogn kommune ikke tenker å utfordre denne avgjørelsen.
– Nei, kommunen har besluttet å ikke anke tingrettens beslutning. Ankeadgangen for beslutninger er begrenset, og kommunen har vurdert det slik at det ikke foreligger rettslig grunnlag for anke i dette tilfellet.
– Er det slik at man nå skal selge eiendommer for å finansiere dette?
– Omfanget av kostnadene tilknyttet saken har naturlig nok stor betydning for kommunens totale økonomiske situasjon. Kommunen har blant annet startet en prosess hvor det vurderes salg av flere av kommunens eiendommer, for å bedre kommunens økonomi. Mange investeringsprosjekter er dessuten skrinlagt eller utsatt, forteller Smedhus.
Planlegger søksmål
I tingrettens salærbeslutning fremkommer det også at Frogn kommune har varslet ansvarssak mot SANDS. SANDS har representert kommunen helt fra badelandprosessen startet i 2016.
Kommunedirektøren vil overfor Rett24 ikke kommentere hva som er grunnlaget for et eventuelt erstatningskrav, men i den ferske salærbeslutningen refererer tingretten Frogn kommunes innvendinger mot størrelsen på salæret. Disse er:
- Kommunen mener SANDS ga tydelige råd om at hevingsvilkårene var oppfylt og at kommunen ville vinne saken, og dette «ble formidlet med styrke i prosessfullmektigens muntlige redegjørelse i formannskapet» .
- Frogn kommune «hadde ikke noe incitament til å stille kritiske spørsmål til kostnadspådraget og saksopplegget underveis fordi prosessfullmektigen hele tiden fortalte at saken var 'en sikker vinner'».
- Frogn kommune hevder den ved flere anledninger har søkt å innhente en second opinion, men at SANDS motsatte seg dette fordi det ville ta fokus bort fra saken, og at SANDS «dessuten hadde gjort en ny vurdering internt og at de var trygge på saken».
- Frogn kommune hevder den en rekke ganger har etterspurt en prosessrisikovurdering, uten å få det.
- Kommunen mener dessuten at det fremstår som «helt uforståelig at det ikke ble forsøkt» mekling.
– Leit
SANDS svarte, ifølge tingrettens salærbeslutning, at det er gjort løpende risikovurderinger, der kommunen var involvert i alt, og at prosessrisiko ble diskutert og løpende gjort rede for. Det er dessuten ikke formålet med tvisteloven § 3-8 «å beskytte etterpåkloke, profesjonelle beslutningstakere mot egne, informerte valg», fremholdt SANDS.
Og fikk altså fullt medhold.
Managing partner Thomas Sando i SANDS sier at firmaet tar tingrettens beslutning om ikke å sette ned deres salærkrav, til etterretning.
– Vi synes uansett det er leit at Frogn kommune ikke har vært tilfreds med vår bistand i denne saken, som fikk et annet utfall enn det vi og kommunen hadde håpet på. Når det gjelder en mulig ansvarssak, vil vi håndtere henvendelser fra kommunen i de riktige kanaler og fora. I likhet med kommunen ønsker vi ikke å kommentere spørsmål knyttet til dette i media, sier Sando.
