Åtte måneder tok det, fra hovedforhandlingen var avsluttet til dom ble avsagt i den sivile tvisten. Da klaget en av partene til Tilsynsutvalget for dommere.
Den aktuelle tingrettsdommeren har to ganger tidligere fått kritikk fra Tilsynsutvalget, senest nå i januar 2020, og blir derfor denne gangen ilagt den sterkeste reaksjonen, som er en formell advarsel. I forarbeidene til domstolloven er advarsel beskrevet som en kvalifisert form for kritikk, som antas brukt bare i sjeldne tilfeller.
Tilsynsutvalget mener den langdryge domsskrivingen var svært kritikkverdig, og skriver at at dommeren i saken «foretok en feilprioritering som ikke kunne aksepteres». Saken gjaldt en tvist om størrelsen på et dividendekrav i et konkursbo. Hovedforhandlingen ble holdt i september i fjor, og ble tatt opp til doms uten at det ble gitt noen signaler om at avgjørelsen skulle bli forsinket. Fra november i fjor begynte partene å purre, og de skal da regelmessig ha fått beskjed om at «dom vil foreligge i neste uke» eller lignende.
Først i mai i år ble dommen avsagt. I mellomtiden har dommeren administrert flere andre hovedforhandlinger på ordinært vis, og avsagt fem sivile dommer. I tilsvaret forklarer dommeren at han har hatt helseproblemer i perioden, og han beklager at han verken tok dette opp med ledelsen eller håndterte det på en annen måte.
Klaget på ledelsen
Det som skiller denne saken fra de fleste andre klager på treg saksbehandling, er at klageren i dette tilfellet også har klaget inn dommerens overordnede, nærmere bestemt avdelingslederen og sorenskriver Arne Henriksen. Tilsynsutvalget fastslår i vedtaket at de administrativt overordnede dommerne har et faglig ansvar for å forhindre at episoder som dette oppstår, og vedtar kritikk mot dem begge. Utvalget skriver i oppsummeringen:
«Utvalget bemerket at avdelingsleder og sorenskriver begge har et ansvar for at det etableres og følges forsvarlige rutiner for oppfølgning og eventuell inngripen overfor dommeres tilsidesettelse av plikten til aktiv saksstyring. Tilsynsutvalget fant det kritikkverdig at den lange saksbehandlingstiden ikke ble fanget opp før partene fremsatte klage. Sett hen til dommerens tidligere problemer med å ferdigstille avgjørelser samt de tidligere disiplinærreaksjonene fra utvalget, tilsa det et skjerpet krav til oppfølging av dommeren. Tilsynsutvalget fant at den mangelfulle oppfølgningen av dommeren var alvorlig.»
– Sviktet
Sorenskriver Arne Henriksen sier han tar kritikken mot ledelsen alvorlig, og erkjenner feilen.
– At vi har sviktet her, er vi enig i. Vi har tatt dette opp hos oss i ledergruppen, og vil innskjerpe at vi følger de rutinene vi har om at saker ikke skal bli for gamle. For vi har jo rutiner som skal fange dette, men i dette tilfellet sviktet dette, og det tar vi alvorlig.
Bergens Tidende skrev sist uke at Henriksen ønsker å fratre som sorenskriver i Bergen. Han har i stedet søkt seg tilbake til Gulating lagmannsrett. Henriksen var dommer i Gulating i 15 år, de siste 8 som lagmann, år før han ble sorenskriver i Bergen i 2016.
– Mitt ønske om å fratre som domstolleder har absolutt ingen sammenheng med denne saken. Dette skyldes derimot at jeg har gjennomgått et sykdomsforløp over tre år, som medfører at jeg ikke lenger har den kraft jeg mener trengs for å være domstolleder, sier Henriksen.
Hele tilsynsutvalgets avgjørelse finner du her
