.JPG.jpeg?quality=85)
Det er konklusjonen i en dom Oslo tingrett avsa onsdag.
Bakgrunnen for saken er en tvist om hvorvidt hans tidligere advokat skulle holdes erstatningsansvarlig for uaktsom rådgivning. Rett24 omtalte tvisten da den ble behandlet i Borgarting lagmannsrett i fjor vår.
Den misfornøyde klienten mente advokaten burde anbefalt ham å begjære midlertidig forføyning i forbindelse med et rorbu-prosjekt i Lofoten. Lagmannsretten kom imidlertid til at advokatens rådgivning var både adekvat og til det beste for klienten. En anke til Høyesterett førte ingensteds.
Selskap uten midler
Gjensidige, hvor advokaten var ansvarsforsikret, ble tilkjent sakskostnader for tre instanser, på totalt 363.000 kroner. De pengene har de imidlertid ikke sett noe til, ettersom selskapet som var part i saken ikke har midler. Gjensidige har derfor krevd at mannen bak, som er både eier, daglig leder og styreleder, skal holdes personlig ansvarlig.
Oslo tingrett gir Gjensidige medhold, og viser til en dom Høyesterett avsa i fjor. Der skrev Høyesterett:
«Oppsummert oppfatter jeg rettstilstanden slik at en beslutningstaker i en sammenslutning i utgangspunktet bare kan bli ansvarlig for sammenslutningens sakskostnader dersom saken har små utsikter til å føre frem, og sammenslutningen i lys av det mulige kostnadsansvaret har en uforsvarlig kapitaldekning – og den aktuelle tredjepersonen innser eller burde skjønne begge deler. Imidlertid kan ansvar også bli aktuelt i andre tilfeller, særlig dersom man gjennom disposisjoner før en rettssak forsøker å isolere seg fra et kostnadsansvar som man ellers ville ha risikert å bli idømt i egenskap av part. Det må foretas en konkret helhetsvurdering.»
Tingretten mener alle vilkårene er oppfylt, og dømmer mannen til å betale både de 363.000 fra forrige gang, og ytterligere 100.000 kroner i sakskostnader for denne runden. Avgjørelsen kommer bare noen uker etter at Oslo tingrett ga Zurich Insurance arrest i en selskapseiers private bolig, til dekning av et sakskostnadskrav på 11 millioner kroner.
– Nødvendig å sette ned foten
Mannen som nå holdes ansvarlig har i tingretten vært representert av advokat Jarle Edler fra Bing Hodneland. Han opplyser at han foreløpig ikke har fått diskutert avgjørelsen med klienten, og derfor ennå ikke kan kommentere den.
Gjensidiges advokat på saken har vært Merete Anita Utgård.
– Gjensidige er naturlig nok fornøyd med å ha nådd fram med sine anførsler. Det saksøkende selskapet i den underliggende saken hadde i realiteten aldri midler, men pådro likevel Gjensidige sakskostnader for både tingrett, lagmannsrett og Høyesterett. Det underliggende søksmålet gikk ene og alene for Gjensidiges risiko. Det at en saksøker kan påføre andre slik risiko, og samtidig isolere seg selv fra risiko, er noe Gjensidige ser alvorlig på, og det var nødvendig å sette ned foten her. Vi er som sagt fornøyde med å ha fått medhold fra retten i at dette ikke er holdbart, sier Utgård.
.jpg.jpeg?quality=85)