.jpg.png)
.jpg.png)
.jpg.png)
.jpg.png)
.jpg.png)
.jpg.png)
Det er resultatet av en fersk avgjørelse fra Kommisjonen for gjenopptakelse av straffesaker. Tiltalen mot mannen ble tatt ut våren 2019, og gjaldt gjentatte seksuelle overgrep og mishandling mot to barn under 10 år, som var slektning i nedstigende linje.
I tingretten ble mannen frikjent under dissens. I lagmannsretten ble han dømt til 5 år og 10 måneders fengsel, samt fem års kontaktforbud og oppreisning, med fem mot to stemmer. Begge fagdommerne tilhørte flertallet.
Jobbet som statsadvokat
Høsten 2022 begjærte forsvarer John Chr. Elden saken gjenåpnet, med påstand om at den ene fagdommeren, Guro Hansson Bull hadde vært inhabil. Bull ble utnevnt til dommer i Borgarting lagmannsrett høsten 2018, altså et halvt år før tiltalen ble tatt ut. Hun satt imidlertid i stillingen som statsadvokat i Oslo frem til 28. februar 2019, én uke før den aktuelle tiltalen ble tatt ut.
Gjenopptakelseskommisjonen peker på at Oslo politidistrikt oversendte sin innstilling til Oslo statsadvokatembeter den 5. februar 2019 – altså omtrent tre uker før den påtroppende lagdommerens arbeidsforhold ble avsluttet. Tiltalen lå altså til vurdering i Oslo statsadvokatembeter mens Guro Hansson Bull fortsatt arbeidet der. Det er på det rene at hun personlig ikke hadde noe med den aktuelle saken å gjøre. Kommisjonen skriver:
«Hansson Bull var ansatt ved Oslo statsadvokatembeter samtidig som domfeltes sak ble behandlet der. Kommisjonen mener at dette – ut fra en objektiv målestokk – gir allmennheten rimelig og saklig grunn til å tvile på hennes upartiskhet. I den sammenheng viser kommisjonen særlig til risikoen for informasjonsflyt, jf. bl.a. HR-2018-1350-U avsnitt 12. Det er ingen holdepunkter for at Hansson Bull har hatt befatning med saken. Det er imidlertid ikke avgjørende.
Hansson Bulls ansettelse ved Oslo statsadvokatembeter, mens domfeltes sak ble behandlet der, er etter kommisjonens syn objektivt sett egnet til å svekke tilliten til hennes upartiskhet. Hun var derfor «ugild» ved behandlingen av saken, jf. straffeprosessloven § 390 første ledd, jf. domstolloven § 108.»
Én stemme kunne avgjort
Ettersom domfellelsen ble gjort mot to stemmer, ville én ytterligere stemme i tiltaltes favør vippet saken til frifinnelse. Kommisjonen mener derfor at «det er grunn til å anta at [inhabiliteten] kan ha hatt betydning for avgjørelsen».
– Vår klient ble opprinnelig frikjent av tingretten, og det var kun en stemmes overvekt som førte til domfellelse i lagmannsretten. Når det viste seg at en av dommerne var inhabil, er det klart at dommen må vurderes på nytt, sier advokatfullmektig Adele Meidell i Elden Advokatfirma, som fremmet saken for Gjenopptakelseskommisjonen sammen advokat John Christian Elden.
Fem rettsdager
Forsvarerne anførte også at hennes lange ansettelsesforhold i Oslo statsadvokatembeter, kombinert med at hun hadde mange profilerte overgrepssaker og var Facebook-venn med møtende aktor, generelt gjorde henne inhabil, men denne delen av innvendingene ikke kommisjonen enig i.
Ansettelsesforholdet er imidlertid nok til at kommisjonen nå sender saken, som ble behandlet over fem rettsdager, tilbake til ny ankeforhandling.
– Det er forståelig at mannen følte at han ble dømt av sin aktor, og at noe sviktet i denne saken. Derfor er det både riktig og viktig at han får en ny sjanse til å vise at tingrettens frifinnelse var riktig, sier advokat John Christian Elden, i en pressemelding.
