Menneskerettsdomstolen i Strasbourg avsa onsdag en dom som frifinner den danske stat for brudd på ytringsfriheten etter EMK artikkel 10.
Saken har sin bakgrunn i dokumentaren "Når legen vet best", som ble vist på dansk TV i 2008. I dokumentaren ble det fremsatt påstander om at en lege ved Universitetssykehuset i København hadde drevet uetisk eksperimentering med en kreftmedisin.
Dette skulle ha medført både unødvendige dødsfall og forkorting av levetid.
Fikk bøter
I juni 2011 slo Østre landsret fast at programmet feilaktig ga seeren et klart inntrykk av at sykehuset med vilje hadde valgt å bruke et ikke-godkjent legemiddel, at dette hadde medført fare for pasienter, og at eksperimenteringen var begrunnet i en navngitt leges profesjonelle prestisje og personlige vinning.
Påstandene ble kjent døde og maktesløse, og både redaktøren og produsenten av programmet ble idømt bøter.
Feilaktige påstander
Retten skriver at kritisk journalistikk på sykehusenes kreftbehandlinger er en legitim del av pressens virke, men at det ikke rettferdiggjør anklager basert på feilaktige påstander. Journalistene hadde ikke noe grunnlag for å fremsette slike alvorlige anklager mot sykehuset eller legen, refererer EMD.
EMD understreker at artikkel 10 beskytter legitim journalistikk så fremt den er utført i god tro, basert på presise fakta og i tråd med god presseskikk.
Ett årsverk på å svare
DR anførte også at det taler mot sykehuset at de nektet å delta i selve programmet, selv om de hadde bidratt til research-arbeidet i produksjonen.
«Retten kan ikke overse uttalelsene fra (sykehuset) om at (...) Universitetssykehuset i København brukte omtrent ett årsverk på å besvare spørsmål fra (journalisten), og at en enorm innsats ble gjort for å imøtekomme hennes henvendelser», heter det i dommen.
Retten konkluderer etter dette med at dommen DR-journalistene fikk i Danmark ikke er i strid med artikkel 10.
.jpg.jpeg?quality=85)