Torsdag møttes Advokatforeningens leder Jon Wessel-Aas og justisminister Emilie Mehl til duell i Dagsnytt 18 på NRK. Der gjentok justisministeren budskapet hun har tidligere i uken, om at det er uaktuelt å innfri kravet om forhandlingsrett. Hun gjentok også det hun forklarte til Rett24 onsdag, om at hun har endret syn i dette spørsmålet på de årene som er gått siden hun var fersk stortingsrepresentant i justiskomitéen i 2017.

Den gangen stilte hun nemlig spørsmål til daværende justisminister Per-Willy Amundsen om akkurat dette. Amundsen svarte da at det ikke forelå planer om å endre den eksisterende modellen.

Runddans

Nå viser det seg at Mehl ikke er den eneste som har endret syn i saken. Det har også Amundsen, som nå er stortingsrepresentant og leder av justiskomitéen. I et skriftlig spørsmål han torsdag leverte til justisminister Mehl, skriver han:

«Vil regjeringen vurdere ulike modeller med mål om å inngå en avtale om reelle årlige forhandlinger mellom staten og Advokatforeningen om salærsatsen og stykkprissatsene i tilknytning til ordningen med fri rettshjelp og bistand i straffesaker?»

Amundsens begrunnelse er at salærsatsen ikke har fulgt lønnsutviklingen de siste årene, og etter hans syn vært utsatt for en langvarig underregulering. Han sammenligner med systemet for takstfastsettelse for privatpraktiserende leger, der legene får en årlig forhandlingsrunde.

NTB_B4ITTkw68rA.jpg
Mehl stilte samme spørsmål i 2017.

«Forhandlingsrett vil skape gode beslutningsgrunnlag hvor konsekvensene av ulike innretninger på satsene i større grad blir tilstrekkelig belyst», heter det i spørsmålsskrivet.

– Men man kommer jo ikke unna at du var justisminister da Mehl spurte deg om akkurat dette i 2017. Da var rollene byttet om på alle måter. Hva er det som gjør at du har en annen konklusjon i dag enn den gangen?

– Situasjonen er langt mer utfordrende i dag enn den var for fem år siden, noe som tydelig understrekes ved den pågående aksjonen. Det er alltid slik at ulike satsinger må prioriteres opp mot hverandre, også innenfor justissektoren, sier Amundsen.

25 saker i kø

I debatten på Dagsnytt 18 torsdag fremholdt Emilie Mehl at Advokatforeningens krav ville kostet 700 millioner kroner, noe som ville gjort det umulig å prioritere andre deler av justissektoren.

– I 2017 stod vi i politireformen, samtidig som vi skulle kjøpe inn tre nye politihelikoptre og finansiere milliardinvesteringer i politiets nasjonale beredskapssenter. Slik jeg ser det har tiden nå kommet til domstolene: Domstolsreform, finansiering, forhandlingsrett, salærsatser og stykkpriser. Derfor valgte FrP allerede i forbindelse med statsbudsjettet å fremme forslag om å innføre forhandlingsrett, sier Amundsen.

Justitarius Toril M. Øie sa i debatten på NRK at hun var bekymret for hvor lenge sakene nå blir liggende. Den eldste av sakene som er rammet av konflikten gjelder en dom som falt i lagmannsretten i september. Aksjonen startet i november, og siden den gangen er det henvist 28 straffesaker til behandling i avdeling.

To av disse har fått dispensasjon, mens én er uberørt fordi forsvarer ikke er medlem av Advokatforeningen. Listen over saker som er rammet av aksjonen ser nå slik ut:

  1. Strafferett. Grensen mellom simpel og grov regnskapsovertredelse.
  2. Strafferett. Om forsøk på medvirkning til terrorhandlinger og digital deltakelse i terrororganisasjon.
  3. Strafferett. "Tjømesaken". Om forståelsen av vilkåret "i anledning av stilling" i straffelovens korrupsjonsbestemmelse.
  4. Strafferett. Om drapsforsett og den nærmere grensedragningen mellom grov kroppsskade og forsøk på drap.
  5. Strafferett. Om inndragning av arbeidsinntekt og trygdeytelser ved domfellelse for uriktig forklaring ved søknad om asyl mv. Straffeloven § 67.
  6. Strafferett. Om en overtredelse av forbud mot seksuell omgang med dyr er grov. Straffutmåling.
  7. Strafferett. Om straffutmåling for omfattende avgiftsunndragelse etter innførsel av øl, brennevin og sigaretter.
  8. Strafferett. Om straffutmåling ved grov omsorgsunndragelse. Straffeloven § 261.
  9. Strafferett. Om straffutmåling ved befatning med oksykodon.
  10. Strafferett. Om e-poster med truende innhold til Slottets postmottak kan sies å «volde fare» for at Kongen påvirkes i sin virksomhet, jf. straffeloven § 115, samt spørsmål om idømmelse av overføring til tvungent psykisk helsevern 
  11. Foretaksstraff. Om straffutmåling ved bruk av ulovlig arbeidskraft over en lengere tidsperiode.
  12. Strafferett. Ordensforstyrrelse og ikke etterkommet pålegg fra politiet under demonstrasjon. Forholdet til ytrings- og forsamlingsfriheten.
  13. Strafferett. Om kontradiksjon og klausulering i forbindelse med tilrettelagte avhør.
  14. Strafferett. Om forholdsmessighet av oppholdsforbud med elektronisk kontroll.
  15. Strafferett. Om grensen mellom ordinær og grov kroppskrenkelse.
  16. Straffeprosessloven. Om det er en ubetinget opphevelsesgrunn at en meddommer ikke var valgt av riktig organ i kommunen.
  17. Strafferett. Om foretaksstraff for Bane NOR etter høyspentulykke på et jernbaneområde. Spørsmål om uaktsom forvoldelse av død mv.
  18. Strafferett. Om straffereaksjoner for rusavhengige.
  19. Strafferett. Om straffereaksjoner for rusavhengige.
  20. Strafferett. Om straffereaksjoner for rusavhengige.
  21. Strafferett. Om felling av fjellrev var grovt uaktsomt.
  22. Straffeprosess. Om retten til innsyn i sakens dokumenter når påtalemyndigheten har trukket saken fra tingretten.
  23. Strafferett. Om betydningen av forespeilet straff i forelegget ved straffutmålingen for overtredelser av veitrafikklovgivningen.
  24. Strafferett. Om det er grunnlag for samfunnsstraff etter voldsepisode.
  25. Straffeprosess. Om det er en saksbehandlingsfeil at lagmannsrettens domsgrunner ligner for mye på tingrettens.