I Grunnloven paragraf 100 står det at alle har rett til å følge forhandlingene i rettsmøte, og etter EMK artikkel 6 har tiltalte rett til «public hearing». Dette prinsippet er kommet under press under koronarestriksjonene. For eksempel ble tilhørere som gjennom uker har fulgt Jensen-saken i Borgarting lagmannsrett, nektet å høre prosedyrene.
Bakgrunnen var en administrativ beslutning om å stenge rettsbygningen for publikum. Forsvarer John Chr. Elden mente saken måtte utsettes inntil man fikk etablert en videooverføring til et annet lokale. Det ville ikke administrator, og saken ble avsluttet uten publikum.
Påtalemyndigheten har tatt lydopptak fra prosedyrene, men disse kan ikke publiseres uten at diverse navn fjernes fra opptaket. Domstolen har ikke ønsket å påta seg ansvaret for å redigere opptaket.
Dommerens uavhengighet
Mandag skal styret i Domstoladministrasjonen behandle en koronaveileder for domstolene, og der ønsker Dommerforeningen at det må legges mer vekt på publikumstilgangen. For å understreke dette ønsker foreningen at det tas inn en setning om at domstolene skal sørge for at media og publikum kan følge rettssaker så langt det er mulig.
I høringen om veilederen skriver foreningens leder, lagdommer Wiggo Storhaug Larssen:
«Det følger av domstolloven at avgjørelser om offentlighet skal treffes av den dømmende rett. Avgjørelsene er gjenstand for anke. Om rettsbygningen er stengt etter en administrativ avgjørelse fra domstolleder, vil det kunne lede til at offentlighet ikke kan praktiseres. Om domstolleder beslutter at tilgang til bygningen ikke tillates, vil den dømmende rett kunne komme i en situasjon der den må vurdere om saken kan gjennomføres uten offentlighet eller må utsettes. Veilederen må utformes slik at det ikke skapes uklarhet om den dømmende retts kompetanse, i strid med dommernes grunnlovfestede uavhengighet. Veilederen bør etter vårt syn tydeliggjøre at den plikter å legge til rette for offentlighet.»
– Utsettelser kan ankes
Spørsmålet om publikums adgang til rettsforhandlingene er ikke det første koronatemaet som problematiserer rekkevidden av domstolleders myndighet. Sist uke besluttet førstelagmannen i Agder lagmannsrett at alle saker inntil videre skulle utsettes.
– Etter mitt syn har ikke førstelagmannen kompetanse til å beslutte dette. Dette kan ikke være noen administrativ avgjørelse fra førstelagmannen. Om en berammet sak skal utsettes er en prosessuell avgjørelse av forberedende dommer, som kan ankes til Høyesteretts ankeutvalg, sier Elden.
Han får følge av Juristforbundets president Håvard Holm, som ellers er lagdommer i Borgarting lagmannsrett.
– Advokat Elden peker her på et sentralt – men nok i noen sammenhenger oversett – prinsipp vedrørende forberedende dommers kompetanse. Man kan frykte at dette prinsippet kommer under press i disse dager, men desto viktigere at advokatene er på banen, skriver Holm i en kommentar på LinkedIn.
Førstelagmann Dag Bugge Nordén opplyser at Agder lagmannsrett tenker gjenoppta saksbehandlingen i neste uke, når den etterlyste smittevernveilederen er på plass.
Utkastet til smittevernveileder kan du lese her.
