Bakgrunnen for straffesaken var et forelegg Thrana fikk for ved to anledninger å ha rådet en klient til å reise ut av landet med sine to barn, for å unngå iverksetting av Fylkesnemndas vedtak om omsorgsovertakelse. Klienten fulgte rådet, og reiste til Malaysia, der hun ble værende i nesten to år.
Tingretten mente forholdet ikke var straffbart og frifant, men Advokatbevillingsnemnda besluttet likevel å frata Thrana advokatbevillingen. Neste uke møtes partene til hovedforhandling i Oslo tingrett. Ifølge sluttinnleggene mener Thrana at vedtaket er uforholdsmessig og derfor ugyldig.
Han mener dessuten at vedtaket lider av en rekke saksbehandlingsfeil, blant annet som følge av feil gjengivelse av hva som er uttalt i den muntlige behandlingen av saken for Advokatbevillingsnemnden. «Feilen kan ikke tolkes på annen måte enn at Advokatbevillingsnemndens medlemmer var partiske», skriver Thrana i sluttinnlegget.
Manglende avstand
Bevillingsnemnda skriver i sitt sluttinnlegg at vedtaket er basert på «en helhetlig vurdering av Thranas samlede disiplinærhistorikk: seks fellende disiplinæravgjørelser som angår til sammen ti ulike forhold over en periode på ca. to år hvor Thrana er felt for brudd på reglene for god advokatskikk (RGA)».
Bevillingsnemnda mener videre at Thrana i mange ulike situasjoner har «vist manglende forståelse for rollen som advokat, samt hatt manglende avstand og uavhengighet til sine klienter. Forholdene er samlet så alvorlig at Thranas advokatbevilling bør tilbakekalles. Hensynet til det rettssøkende publikum, og særlig klienter i en sårbar livssituasjon, må gå foran hensynet til Thrana».
Høyesterett nektet tilbake i 2018 Thrana å representere en kvinne som var tiltalt i en alvorlig straffesak. Thrana hadde representert kvinnen i en sivil sak tidligere. Hun var på dette tidspunktet siktet for drap på sin far og sin samboer. Etterforskningen avdekket imidlertid at kvinnen og Thrana over lengre tid hadde utvekslet intime meldinger på Messenger.
.jpg.jpeg?quality=85)