Det var en januarkveld i 2007 at fasaden på en bygård i Trondheimsveien i Oslo raste ned på fortauet. Der ble en forbipasserende kvinne truffet. Hun omkom senere av skadene.
Eieren av gården ble tiltalt for ikke å ha besørget forsvarlig vedlikehold og sikring av bygningen. Dommen ble 120 dager i fengsel, en straff som ble sonet sommeren 2011. Senere besluttet gjenopptakelseskommisjonen å gjenåpne saken, blant annet på grunnlag av nye sakkyndigrapporter om årsaken til raset. Det resulterte i at Eidsivating lagmannsrett, med fire mot tre stemmer, avsa frifinnende dom. Dette var i 2016.
Opp igjen
Neste uke, drøyt åtte år senere, kommer saken opp i domstolene atter en gang. Nå står striden om størrelsen på erstatningen for urettmessig straffeforfølgning. Gårdeieren anfører at han, som følge av straffeforfølgningen, ble tvunget til å selge den aktuelle bygården med tap. Og ikke noe lite tap heller, i sluttinnlegget foran hovedforhandlingen neste uke estimerer gårdeieren tapet for bygården til drøyt 100 millioner kroner, i tillegg til tapte investeringsmuligheter på snaut 50 millioner kroner. I tillegg kreves det oppreisning på et uspesifisert beløp.
Staten bestrider kravet, og mener for det første at gårdeieren selv medvirket til straffesaken ved ikke å la seg avhøre. «Selv om A var syk i en eller flere perioder, gir ikke dette ham en rimelig grunn til å unnlate å gjennomføre avhør i hele etterforskningsperioden», skriver Nora Mageli fra Regjeringsadvokaten.
Halliktiltalt
Ut over det mener staten at det ikke er årsakssammenheng mellom tiltalen og tapet av gården. Regjeringsadvokaten skriver:
«Det anførte tapet har oppstått fordi (selskapet) måtte selge Trondheimsveien 6 på grunn av finansieringsproblemer etter at bankene ikke lenger ville yte lån til A og hans selskaper. Årsaken til at bankene ikke lenger ville yte lån, var at A hadde blitt siktet for utleie av lokaler til prostitusjonsvirksomhet, grovt bedrageri og falsk forklaring (den såkalte «halliksaken»). (...)
Konsernets finansieringsproblemer og det økonomiske tapet som nå kreves, skyldes halliksaken. Tapet som følge av at (selskapet) måtte selge Trondheimsveien 6 ville dermed oppstått uavhengig av strafforfølgningen i rasulykkesaken. Rasulykkesaken har derfor ikke vært en nødvendig betingelse for tapet, og kravet til årsakssammenheng er følgelig ikke oppfylt.»
Andre runde
Den omtalte «halliksaken», handler om at gårdeieren allerede høsten før ulykken i 2007 var blitt siktet for ulovlig utleie av lokaler til prostitusjonsvirksomhet, og senere også trygdebedrageri. Halliksiktelsen endte med tiltale, og senere frifinnelse, for hallikvirksomhet. Også i denne saken har det vært tvist om erstatningen.
Spørsmålet ble avgjort av Borgarting lagmannsrett i 2018, der staten fikk medhold i at mannen ikke hadde krav på mer enn standarderstatning på 60.000 kroner for halliksiktelsen. Mannen hadde fremmet krav om drøyt 9 millioner kroner.
Gårdeieren representeres i dag av Mikkel Toft Gimse fra Hjort. Han ønsker ikke å kommentere saken. I sluttinnlegget skriver Gimse at «A og (seløskapet) har begge, som følge av straffeforfølging, lidt betydelige økonomiske tap. Tapet er en følge av manglende tilgang til kapital og dårlig lånevilkår som følge av straffedommen».
Saken starter mandag, og det er satt av to dager til forhandlingene.
.jpg.jpeg?quality=85)