I april i år ble en 21 år gammel mann dømt til 3 år og 6 måneders fengsel for voldtekt på en fest. Mannen var 17 år på gjerningstidspunktet. Kvinnen ble tilkjent 223.000 kroner.
Mannen erkjente å ha hatt seksuell omgang med kvinnen, men hevder den var frivillig. Voldtektsanmeldelsen ble levert først ett år og to måneder senere. Saken ble først henlagt på bevisets stilling, men etter klage tok statsadvokatene i Oslo likevel ut tiltale.
Et sentralt bevis i saken er en tekstmelding fornærmede sendte til en venninne. Lagmannsretten la til grunn at kvinnen sendte tekstmeldingen til venninnen mens voldtekten pågikk. Meldingen lød «Kan fu Plis kome».
Fant ny video
Advokat Victoria Holmen fra Matrix tok over forsvaret etter at mannen var domfelt i tingretten. Hun mente saken ikke var tilstrekkelig etterforsket, og ba om utsettelse av ankeforhandlingen. Det fikk hun ikke.
Etter at dommen i Eidsivating lagmannsrett falt i april, sendte hun så dommen til en mengde festdeltakere, og spurte om det var noen som satt på informasjon som kunne opplyse om de involvertes bevegelser i det aktuelle tidsrommet.
Det viste det seg at det var. Et vitne viste seg å ha en Snapchat-video som viste henne selv inne på badet der overgrepet skal ha funnet sted. Poenget er at tidsangivelsen plasserer opptaket bare to minutter før fornærmede angivelig skulle ha klart å sende tekstmeldingen «Kan fu Plis kome» mens hun ble voldtatt, på det samme badet.
Begrunnet tvil
I august leverte mannen begjæring om gjenopptakelse, og kommisjonen har valgt å gi saken ekspressbehandling. Mens andre må vente et år bare på at saksbehandlingen skal begynne, er denne saken flyttet helt først.
Og allerede denne uken kom svaret: Kommisjonen for gjenopptakelse av straffesaker mener snapchatfilmen sår tvil om et sentralt premiss i lagmannsrettens dom. Kommisjonen peker på at lagmannsretten mente det ikke var «tvil om at tekstmeldingen ble sendt av fornærmede mens overgrepet fant sted». Kommisjonen skriver:
«Retten legger dermed til grunn at fornærmede skal ha sendt en tekstmelding til sin venninne under et påbegynt overgrep på badet i andre etasje kl. 22.14, samtidig som videoen omtalt som bilag 2 viser at en utenforstående tar en video av seg selv på det samme badet kl. 22.12.
Gitt hendelsesforløpet fornærmede har forklart seg om for lagmannsretten om detaljer ved overgrepet, mener Kommisjonen det er vanskelig å forene konteksten for tekstmeldingen sendt kl. 22.14 og videoen som angivelig er tatt opp kl. 22.12. Fornærmede forklarer seg detaljert om et hendelsesforløp som må antas å vare lengre enn de få minuttene som teoretisk er ledige mellom videoen blir tatt opp kl. 22.12 og tekstmeldingen angivelig sendt under overgrepet kl. 22.14.
Det er etter Kommisjonens syn dermed reist begrunnet tvil om tekstmeldingen kan ha vært sendt under overgrepet.»
Mannen hevder de to hadde frivillig omgang tidligere på kvelden.
Løslatt onsdag
Påtalemyndigheten har motsatt seg gjenåpning, og peker på at tidsangivelsen på snapchatvideoer kan manipuleres. Kommisjonen mener det ikke finnes holdepunkter for at noe slikt er skjedd, slik at videoen sår begrunnet tvil om et sentralt premiss for de mest sentrale vitneforklaringene. Kommisjonen skriver:
«Kommisjonen viser til lagmannsrettens vurdering om at «(d)et er ingenting i det fremlagte materialet som taler mot at fornærmedes forklaring er korrekt…». Muligheten for at tekstmeldingen ikke ble sendt på gjerningstidspunktet endrer forutsetningene for vurderingen av flere bevisfaktorer. Både fornærmede og vitnet B setter sine forklaringer om omstendigheter ved overgrepet i sammenheng med den aktuelle tekstmeldingen. Fornærmede har forklart at meldingen ble sendt under overgrepet. B har forklart om letingen etter fornærmede og hvordan letingen ble iverksatt etter at hun mottok den aktuelle tekstmeldingen.
Kommisjonen har kommet til at endrede forutsetninger for vurdering av tekstmeldingen sendt kl. 22.14, gir en rimelig mulighet for frifinnelse dersom dette hadde vært fremme for den dømmende rett.»
Som følge av gjenåpningen ble mannen løslatt onsdag kveld. Victoria Holmen forteller at hun hentet ham på en halvtimes varsel i Halden fengsel, der han allerede har rukket å sone ni uker av dommen, og sto med eiendelene sine i en svart søppelsekk.
– Hvis fornærmede finnes troverdig, så er det nok for å domfelle. Slik praktiseres dette ofte i det daglige. Jeg skulle ønske Høyesterett sa noe om hvor krevende troverdighetsvurderinger er. All forskning innen vitnepsykologi tilsier at vi alle treffer like ofte som vi bommer, sier Holmen.
Det er nå opp til påtalemyndigheten å vurdere hva som skal skje videre med den aktuelle straffesaken.
.jpg.jpeg?quality=85)