.jpg.jpeg?quality=85)
Tiltalte i saken Gulating lagmannsrett nylig behandlet, kjente ikke advokaten personlig. Hun hadde kun hørt om ham gjennom media. I retten beskrev kvinnen seg som en aktivist, som publiserer navnet på personer som hun mener gjør urett, blant annet knyttet til barnevern og overgrep.
Fornærmede, advokat i et firma på Vestlandet, har et omfattende rulleblad fra tiden før han ble advokat. På 90-tallet ble han dømt for seksuell omgang med person under 16. Deretter ble han dømt for vold, bedrageri, uanstendig oppførsel og seksuell trakassering.
Fikk bevilling likevel
Etter at alt dette var tilbakelagt, gjennomførte han jusstudiet. Ifølge advokatens forklaring til Gulating lagmannsrett, var rullebladet tema for en egen samtale med Tilsynsrådet, før han fikk innvilget bevilling. Det var da gått 25 år siden dommen for omgang med mindreårig.
Sommeren 2023 ble han innhentet av fortiden, da den nå tiltalte kvinnen la ut de gamle straffedommene på sin Facebook-side, med blant annet teksten:
«Den engasjerte advokaten A forsvarer overgrepsdømte, og er selv overgrepsdømt for voldtekt av mindreårige barn. Han har fortsatt advokatbevilling og jobber i (firma).»
Deretter fulgte en mer detaljert gjennomgang av hva mannen var dømt for. Kort tid senere endret kvinnen teksten fra «voldtekt» til «seksuell omgang», og fjernet advokatens navn, men da var informasjonen allerede spredd. Advokaten forklarte i retten at han ble kjent med det opprinnelige innlegget mens han var på vei med bil fra et rettsmøte hvor han hadde vært forsvarer. På grunn av den følelsesmessige reaksjonen, og alle henvendelsene han raskt fikk fra personer som hadde sett teksten, måtte han avbryte reisen.
Ikke jobbet siden
Spørsmål og sjikane nådde deretter raskt både kolleger, familie og klienter, og advokaten har ikke vært i arbeid siden. I dommen lagmannsretten nå har avsagt, finner retten det skjerpende at kvinnen uriktig omtale domfellelsen som voldtekt.
«Tiltaltes henvisning til at hun ikke er jurist og derfor ikke hadde tilstrekkelig kompetanse til å forstå forskjellen på «voldtekt» og «seksuell omgang» kan ikke tillegges vekt», heter det i dommen, som peker på at kvinnen hadde over 4000 følgere på sin åpne side. Og videre:
«Det er (...) ikke tvil om at fornærmede i egenskap av forsvarer i mediaprofilerte saker, også må tåle mer omtale og kritikk for sin utøvelse av oppdrag som forsvarer. Dette fratar ham imidlertid ikke vern etter straffeloven § 266, særlig for forhold som ligger klart utenfor forsvareroppdragene og i tillegg gjelder forhold lang tilbake i tid og som er uriktig referert. En slik uttalelse vernes ikke av ytringsfriheten og anses for å ha ren sjikanehensikt».
Anker til Høyesterett
Lagmannsretten dømmer etter dette kvinnen for hensynsløs adferd, og avsier fellesdom med en tilsvarende dom kvinnen fikk i fjor. Den gangen ble hun dømt til betinget fengsel for krenkelser mot ansatte i barnevernet. Straffen settes nå til 60 dager fengsel, hvorav halvparten betinget.
– Min klient ønsker å anke dommen. Anken vil rette seg mot lovanvendelsen. Det er særlig avveiningen mellom EMK artikkel 8, rett til privatliv, opp mot artikkel 10, ytringsfrihet som bør drøftes og avklares bedre av Høyesterett, sier kvinnens forsvarer, Maria Strømmen Lile.
– Saken omhandler svært prinsipielle spørsmål om hvorvidt advokater er offentlige personer og hva en profilert advokat må tåle i forhold til oppmerksomhet, omtale og interesse for tidligere rulleblad. For at aktivister og personer bak ikke-redaktørstyrte nettsider helt klart skal vite hva slags publiseringer som er straffbare og ikke, bør saken slippes inn for behandling i Høyesterett, sier Lile.
Sivilt søksmål
Advokaten tilkjennes også 30.000 kroner i oppreisning. Ytterligere sivile krav var ikke fremmet i forbindelse med straffesaken, men er i stedet reist i et eget sivilt søksmål. Dette skal behandles i første instans i mai.
Svein Kjetil Lode Svendsen, som er advokatens prosessfullmektig i den sivile saken, opplyser at det der fremmes krav om erstatning for tapt inntekt og menerstatning.
– Vi er tilfreds med avgjørelsen i straffesaken. De sivile kravene som fremmes i saken som skal opp i mai springer ut av at min klient ikke har vært i arbeid siden denne situasjonen oppstod, og det vil dreie seg om millionbeløp, sier Svendsen.
