13. januar feide et voldsomt uvær inn over Nordland. Ikke bare ble flytrafikken rammet, men et snøskred i Vefsn kommune sørget for at både Nordlandsbanen og veien mellom Mosjøen og Bodø måtte stenge.
Dette rammet advokat advokat Finn Ove Smith, som denne dagen var offentlig oppnevnt forsvarer i Helgeland tingrett i Mosjøen. Forhandlingene varte til klokken 15.20, og i mangel av fly hjem til Bodø, satte han seg på toget. Snøraset satte imidlertid en effektiv stopper for togturen, og han endte med å måtte overnatte i Mo i Rana.
– Hva gjør du da?
Først klokken 09 neste formiddag kom han seg på et fly hjem til Bodø. Spørsmålet som nå er reist, er hvor mye av denne forsinkelsen som kan kalles «reisetid» i salærforskriftens forstand.
I departementets veileder til forskriften heter det at reisetid mellom klokka 16 og 08 skal inkludere «forsinkelser under reisen». Smith krevde på bakgrunn av dette godtgjørelse for hele perioden mellom rettsmøtets slutt og ankomsten til Bodø neste da.
– All kommunikasjon var stanset, så hva gjør du da? Jeg hadde jo vært på reise siden jeg gikk fra retten, jeg. Jeg mener det står klart at reisetid regnes fra rettsmøtets avslutning og til du er hjemme, sier Smith.
Domstolene er ikke enig, og vil gjøre fradrag for selve overnattingen i Mo i Rana: «Oppført reisetid i forbindelse med overnattingen vil derfor fjernes fra det innsendte salærkravet, men øvrige poster vil dekkes i sin helhet», het det i tingrettens beslutning.
– Ikke aktivt reisende
Dette anket Smith til lagmannsretten, som nå har kommet til samme konklusjon: Det gis ikke godtgjørelse mens man sover. Hålogaland skriver at den ikke har funnet rettspraksis om akkurat dette, men viser til at Borgarting lagmannsrett var i nærheten av temaet for 15 år siden. Lagmannsretten skrev da:
«Slik forskriften og kommentarene er formulert, legger lagmannsretten til grunn at det er den faktiske fraværstiden som skal legges til grunn ved fastsettelsen av fraværsgodtgjørelse, forutsatt at advokaten samlet har innrettet seg på den for staten hurtigste og billigste måte. Det er særskilt nevnt i kommentarene at fraværsgodtgjørelse også skal utbetales ved «forsinkelser under reisen».»
«Rent språklig sett kan det altså argumenteres for at også hotellovernatting som er nødvendiggjort på grunn av forsinkelse er faktisk fraværstid under reisen, og dermed skal dekkes som reisetid», kommenterer Hålogaland, før retten kommer til at dette likevel ikke er et rimelig resultat:
«Imidlertid ser lagmannsretten det slik at det ikke er naturlig å betrakte den tiden som tilbringes, formodentlig i hovedsak sovende, på hotell som «reisetid» i salærforskriften § 8 første ledd siste punktums forstand. Ved overnatting på hotell er man ikke aktivt reisende slik man ville vært ved venting på flyplass eller lignende, og det er ikke noen avgjørende forskjell på om nødvendig søvn oppnås hjemme eller på hotellet. Tiden som går med til dette ville uansett ikke blitt brukt til slikt arbeid som godtgjøring for reisetid og annet fravær er ment å kompensere bortfall av, idet det er snakk om fritid.»
Anker til Høyesterett
Om svaret ville være det samme om Smith hadde måttet overnatte på flyplassen, eller i toget, gir saken ikke foranledning til å ta stilling til, kommenterer retten.
– Jeg mener lagmannsretten ikke har noe god begrunnelse for dette resultatet, og avgjørelsen inviterer egentlig til å ta den videre. Det er jo mange av oss som reiser mye og reiser langt, så jeg tenkte faktisk å sende en anke til Høyesterett, sier Smith.
Salæret for reisefravær er for tiden 920 kroner timen. Men altså null mens man sover.
.jpg.jpeg?quality=85)
