Bakgrunnen for klagenemndsaken er at VG i september avdekket at advokat Marianne Klausen, som da ledet Felles klagenemnd, var blitt oppnevnt til tre perioder selv om medlemmene maksimalt kan sitte i to perioder. Nemnda håndterer klager fra studenter, blant annet i saker der de er anklaget for å ha jukset.

Et spørsmål som er blitt reist, er om dette innebærer at en mengde vedtak om utvisning på grunn av juks er ugyldige. Nei, mente både Oslo og Sør-Rogaland tingretter i oktober. Begge dommene er anket, og er etter det Rett24 kjenner fortsatt under silingsbehandling i lagmannsrettene. Et forsøk på å anke direkte til Høyesterett nådde ikke frem.

Nå får de etter alt å dømme følge av en tredje avgjørelse. Denne gangen er det Nord-Troms og Senja tingrett som har drøftet spørsmålet.

Annonse

Vi søker Senioradvokat innen Arbeidsrett

Sted: Oslo

Søknadsfrist: Snarest

– Riktig organ

Faktum i saken handler om en student som ble utvist for å ha fusket ved å presentere en medstudents arbeid som sitt eget i en eksamenbesvarelse. Studenten anførte i retten at Marianne Klausens deltakelse i vedtaket er en absolutt ugyldighetsgrunn, uavhengig av om feilen ved oppnevningen av Klausen kan ha virket inn på vedtakets innhold. Tingretten er ikke enig.

«Det er mulig at en slik betraktning kan anlegges i tilfeller der en avgjørelse er truffet av feil organ (...). I dette tilfellet er imidlertid vedtaket truffet av riktig organ, og feilen knytter seg bare til ett av det kollegiale organets medlemmer», skriver tingretten, og viser til at nemnda ville vært vedtaksfør også om Klausen ikke hadde deltatt:

«Det er da ingen grunn til å kjenne vedtaket ugyldig dersom feilen ikke kan ha virket inn på vedtakets innhold, jf. for eksempel NOU 1974:43 pkt. 2.4.6 side 22 og Rt-1996-64 side 69-70. Prinsippet i forvaltningsloven § 41 må følgelig anvendes også på feilen ved oppnevningen av klagenemndas leder.

Vedtaket 1. mars 2023 var enstemmig og det er ingen holdepunkter for at Klausens bakgrunn, kompetanse eller synspunkter har hatt betydning for de øvrige nemndsmedlemmenes stemmegivning. Med henvisning til vurderingen over av vedtakets materielle innhold, er det uansett klart at Marianne Klausens deltakelse i saken ikke kan ha hatt noen innvirkning på vedtakets innhold. Selv om Klausen ikke skulle ha deltatt i behandlingen av saken, er vedtaket dermed likevel gyldig.»

Flere saker

Marianne Klausen, som altså ikke lenger leder nemnda, er til daglig partner i Føyen. I tillegg sitter hun i Kontrollutvalget for kommunikasjonskontroll.

– Felles klagenemnd gjorde en grundig vurdering av sakene, og kom frem til at vilkårene for å utestenge studentene for fusk var oppfylt. Det er viktig for studentenes rettssikkerhet at de har anledning til å prøve sine saker for domstolen, uttalte Klausen etter de tilsvarende dommene fra oktober.

En spesialbestemmelse i universitets- og høyskoleloven pålegger lærestedet å dekke studentenes sakskostnader – om enn bare etter den offentlige rettshjelpsatsen, og kun for tingretten. Studenten i Tromsø er, i likhet med studentene fra de andre sakene, representert av advokat Snorre Kristiansen.

I tillegg til disse tre sakene, er minst tre saker til verserende i systemet. Én skal opp på tingretten på nyåret, og to endte med frifinnelse for studentene, men da på andre grunnlag enn nemndlederens deltakelse. Den siste av dem har vært gjennom lagmannsretten, og er ennå ikke rettskraftig. Der ble studenten frikjent fordi retten mente det ikke forelå noe plagiat.