Per Danielsens firma fakturerte i perioden januar 2018 til april 2019 mer enn fire millioner kroner til sin klient, Jae Han Kim og Rondeslottet Hotell AS.

Etter å ha betalt tre av millionene, tok klienten ut klage for Disiplinærnemnda over størrelsen på salæret. Danielsen tok da ut søksmål for å få inndrevet det utestående beløpet, på vel én million kroner.

Søksmålet har avskåret Rondeslottet Hotell AS fra å få behandlet saken i Disiplinærnemnda, selskapet valgte å ta risikoen det er å bli med på en rettsprosess. Det ser ut til å bli en lønnsom vurdering.

20 timer på én dag

Oslo tingrett kom i 2019 til at selskapet ikke trenger å betale resten av salæret. I tillegg mente tingretten at den summen som allerede er betalt er for høy. Nå har Borgarting lagmannsrett kommet til samme konklusjon, med den forskjell at retten skrur tilbakebetalingskravet ennå litt opp, fra 976.000,- til 1.081.000,-. Med forsinkelsesrente fra sommeren 2019 blir dette 1,26 millioner kroner.

I tillegg kommer sakskostnader for to instanser på drøyt 450.000.

Retten reagerer blant annet på at det på flere datoer i 2018 er fakturert mellom 20 og 22 timer per dag, og skriver:

«Lagmannsretten finner etter en samlet vurdering at den fakturerte tidsbruken på 326 timer for løpende bistand fra januar 2018 til april 2019 er åpenbart uforholdsmessig. Salærkravet står ikke på noen måte i forhold til oppgavene og de tjenestene som er levert.»

Retten fremhever også at Danielsens timesats på 3600 kroner pluss mva signaliserer advokaten en høy kompetanse på feltet, «som må forventes å gjenspeile seg i kostnadseffektiv utførelse av arbeidet».

Totalt kuttes salæret fra 4.428.767 kroner til 1.907.037 kroner.

– Verdt millioner

Den underliggende saken dreide seg om en dobbeltsuksesjonskonflikt knyttet til salget av Rondeslottet Hotell i 2017. Selskapet er nå under tvangsavvikling, og boet har derfor trådt inn i saken som.

Danielsen fremholdt at Rondeslottet var grundig orientert om prosessrisikoen i saken, og at det sentrale ikke var å få rettslig medhold i tvistene, men å vinne tid for å opprettholde inntekter og forhandlingsposisjon for hotellet.

– Vi oppnådde i oppdraget for klienten at han fikk tilbake alle millionene han betalte for hotellet, og at han fikk ytterligere millioner fra drift av hotellet i to turistsesonger lenger enn han egentlig hadde hjemmel til. Vår innsats har dermed sikret verdier på mangfoldige millioner. Resultatene er vi derfor fortsatt stolte av, selv om vi bare har fått om lag halv betaling for alt vi har gjort, kommenterer Danielsen.

Han mener det er synd klienten ikke valgte å fullføre oppdraget.

– Klienten endte opp med et magert forlik på 13 millioner, og skulle iallfall hatt 20. Advokatbyttet har altså påført klienten tap på 7 millioner. Dessverre hadde vi en uklar oppdragsavtale på den tiden hentet fra Advokatforeningens gamle mal, som har gjort at lagmannsretten feilaktig har ment seg berettiget til å bruke synsereglene i regler for god advokatskikk, og ikke avtalerett eller obligasjonsrett. Jeg anbefaler alle advokatkolleger å gjennomgå oppdragsavtalene sine. Skal synsereglene i RGA kunne brukes, som her, vil alle de store advokatfirmaene i Norge få halvert sine milliardomsetninger.

Danielsen mener klientens potensielle omsetning på 340 millioner per år må reflekteres i innsats og pris.

– Betaler man med peanøtter, får man apekatter. Jeg fakturerte for øvrig aldri for 20 timer per dag. Vi var flere fra firmaet involvert, ikke bare meg, selvsagt. Her har lagmannsretten klart misforstått. Synd å se. Vi vurderer å anke. Saken gjelder viktige prinsipper om avtalefrihet og næringsfrihet. Advokater skal ha rett til å tjene penger som alle andre yrkesgrupper i næringslivet, sier Danielsen.

Les dommen her