For tre år siden ble salærforskriften endret, slik at advokatenes godtgjørelse under reise til og fra møter ble halvert. Intensjonen
var å stimulere advokater og sakkyndige til både å reise mindre, og til i større grad å jobbe under reisetiden, ved at de da kan fakturere full sats for tiden de arbeider.

På oppdrag fra Justis- og beredskapsdepartementet har Vista Analyse nå evaluert endringen. Konklusjonen er at den årlige besparelsen er på rundt 90 millioner kroner kroner. Samtidig mener Vista at at halvering av reisefraværsgodtgjørelsen er et lite treffende virkemiddel, og at satsreduksjonen har utilsiktede bivirkninger, blant annet at også, nødvendig reiseaktivitet blir mindre attraktivt, særlig i områder med store avstander:

Annonse

Vårt skatteteam er i vekst og vi trenger flere på laget

Sted: Oslo

Søknadsfrist: Snarest

«Det vil være mer treffsikkert å fokusere på en streng, men pragmatisk, håndhevelsen av bostedsforbeholdet, kombinert med over tid å legge mer til rette for bruk av fjernmøteteknikk, slik at det så godt som mulig tilrettelegges for å erstatte reiser med virtuelle møter der dette kan være hensiktsmessig. Halveringen i reisefraværsgodtgjørelsen har gitt en direkte budsjettvirkning på anslagsvis i størrelsesorden 90 mill. kroner årlig. Satsreduksjonen har dermed frigjort midler til andre formål. Svært lav godtgjørelse for reise risikerer imidlertid å ha utilsiktede effekter som ikke er ubetydelige, med store geografiske fordelingsvirkninger.»

Vista peker for det først på at man i liten grad kan gjøre fakturerbart arbeid mens man er på reise, enten fordi man kjører bil, eller på grunn av problemer konfidensialitet på fly og tog.

For det andre fremheves det at godtgjørelsen ved oppdrag som innebærer reise nå er så lav at det påvirker hvem som i det hele tatt gidder å ta jobben. Eller som Vista skriver:

«Det er store geografiske variasjoner i advokaters salærsatser, og det store inntektsforskjeller og timepriskostnader på tvers av ulike advokatkategorier. Dette har betydning for hvor prisfølsomme ulike advokater vil være på en endring i reisefraværsgodtgjørelsen, og dermed også hvilke advokater som er aktuelle for oppgaver og oppgaver som krever en stor andel reisefravær.»

Oppsummert skriver Vista at endringen har hatt «vesentlige utilsiktede negative effekter, med store geografiske fordelingsvirkninger», samtidig som den ikke har stimulert til en mer «ressurseffektiv atferd».

Hele rapporten kan du lese her