Den usedvanlige historien om falske sakkyndigrapporter kom for en dag i forbindelse med etterforskningen av den såkalte Lørenskog-saken, om forsvinningen til Anne-Elisabeth Hagen. På ett tidspunkt kom det for en dag at rapporten om hvor langt ektemannen Tom Hagens bil hadde kjørt den aktuelle dagen ikke kunne stemme.

Den tiltalte mannen nekter straffskyld, men Oslo tingrett la før helgen til grunn at han forsettlig har forfalsket data i de 14 sakene som tiltalen omfatter. Mannens oppgave i de aktuelle sakene var å analysere hvilken fart kjøretøyene hadde i kollisjonsøyeblikket. Oslo tingrett finner det bevist at mannen ikke klarte å finne ut noe slikt, at han derfor i stedet diktet opp en hastighet.

Annonse

Advokatfullmektig

Sted: Oslo

Søknadsfrist: Snarest

Uklart motiv

«Det er (...) ingen holdepunkter for at tiltaltes handlinger har hatt noe økonomisk motiv eller på annen måte vært drevet av egennyttige beveggrunner. Det er således vanskelig å forstå motivet for handlingene ut over at han eventuelt ønsket å framstå som en person med særskilt kunnskap og innsikt med hensyn til avlesning av verktøy», skriver tingretten.

Statsadvokat Geir Evanger opplyser at politiet, som en konsekvens av denne saken, har gjennomgått i alt 174 eldre straffesaker som mannen har vært sakkyndig i. Resultatet var at fem forelegg ble trukket, og sakene henlagt. Én sak med dom på ubetinget fengsel ble gjenåpnet, og forholdet er nå avgjort med påtaleunnlatelse.

– Rene forfalskninger

– Dette er en alvorlig sak. De uriktige opplysningene som er gitt har gått inn i etterforsking av en rekke saker, og de ville i ytterste konsekvens kunne ledet til uriktige strafferettslige reaksjoner. I tillegg skapte domfeltes opptreden i Hagen-saken og Jemtland-saken betydelig utfordringer, blant annet fordi politiet måtte bruke tid og ressurser på å ettergå informasjonen som ble gitt fra domfelte, sier Evanger.

I dommen skriver Oslo tingrett at de ikke finnes sammenlignbar rettspraksis, men at det må ses hen til «sterke allmennpreventive hensyn»:

«I nærværende sak dreier det seg om totalt om 14 tilfeller gjennom en periode på 3 ½ år, og hvor hendelsene (primærforbrytelsene) som etterforskes gjennomgående er av alvorlig karakter, herunder dødsulykker og drapssaker. Således har også skadepotensialet ved de uriktige opplysningene vært betydelig. Sett i lys av den rolle tiltalte har hatt ved uthenting/avlesning av informasjon fra kjøretøy gjennom bruk av ulike verktøy, og hvor informasjonen således gjennomgående har blitt oppfattet som «objektiv info», mens det i realiteten har vært tale om rene forfalskninger og manipulasjoner, har også potensialet for bevispåvirkning vært betydelig. Tiltalte har nytt stor tillit. Han har også i tre av sakene avgitt forklaring for retten  som sakkyndig vitne, jf. tiltalens post I a, I b og I f. Dette er en tillit han har misbrukt, og  således har hans handlinger potensielt undergravd eller svekket tilliten til offentlig  myndighetsutøving og rettspleie.»

– Vi har mottatt dommen og holder på med å gå gjennom den med vår klient, før han vil ta stilling til om det skal ankes. Saken står i en særstilling, i at vi ikke har sammenliknbar rettspraksis, sier Anne‑Marie Gulichsen​​​​ fra Elden, som er forsvarer i saken.