Saken Eidsivating lagmannsrett nå har avgjort, dreier seg om at konkurrentene i treningsmarkedet mener kommunens nye treningssenter i realiteten er en statsstøttet markedsaktør.
Forhistorien er at Frogn kommune i 2015 utlyste en offentlig anbudskonkurranse, der fem fitneskjeder ble invitert til å gi tilbud på leie og drift av treningssenter i den nye storstuen Bølgen bad og aktivitetssenter. Kommunen kom imidlertid ikke til enighet med noen av tilbyderne, og besluttet derfor å ta saken i egne hender, og et kommunalt foretak driver i dag treningssenteret.
– Omveltning av norsk offentlig sektor
Med støtte fra Hovedorganisasjonen Virke, krever konkurrentene nå erstatning for det de mener er ulovlig statsstøtte. Spørsmålet er om treningssenteret har fått en økonomisk fordel det ikke ville ha fått under normale, markedsmessige forhold.
Da Follo og Nordre Østfold tingrett behandlet saken i januar, fikk kommunen fullt medhold og fulle sakskostnader. Treningssentrene anket, og i et støtteskriv til kommunen fra Kommunenes Sentralforbund, skrev KS: «Konsekvensen av ankende parts anførsler er at det forutsetter en forholdsvis omfattende omveltning av norsk offentlig sektor.»
Om KS har rett i dette, kan omveltningen snart bli et faktum, for i ankesaken har treningssentrene fått fullt medhold.
– Det har vært svært få slike saker for norske domstoler. Dette er også så vidt jeg vet den første saken der det kreves erstatning på grunnlag av såkalt ulovlig statsstøtte, det vil si støtte som ikke er meldt til og forhåndsgodkjent av ESA før den er iverksatt, uttalte Per Andreas Bjørgan, som representerer kommunene, den gangen.
– Betydelig prinsipiell interesse
– Dommen er ikke rettskraftig. Kommunen vil nå ta stilling til eventuell anke til Høyesterett, sier Bjørgan, og peker på at Eidsivatings dom er avsagt under dissens.
– Dommen gjelder spørsmål om EØS-rettens skille mellom eksisterende og ny støtte. Støtte som gis på grunnlag av lovregler eller praksis som er eldre enn EØS-avtalen er eksisterende støtte, og det tilligger ESA alene å håndheve slik støtte. Nasjonale domstolers kompetanse i støttesaker er begrenset til håndhevelse av iverksettelsesforbudet for ny støtte. Saken gjelder denne nærmere grensedragningen, og er derfor av betydelig prinsipiell interesse, både for kommunal virksomhet og for kompetansefordelingen mellom ESA og nasjonale domstoler, sier Bjørgan.
Treningssentrene, som tilkjennes til sammen 525.000 kroner i erstatning og over 1,2 millioner i sakskostnader, representeres av Svein Terje Tveit fra Arntzen de Besche.
– Saken er viktig av flere grunner. Konkurranse på like vilkår mellom offentlige og private aktører er en grunnleggende forutsetning for en fungerende markedsøkonomi. Dersom dommen blir stående, er dette første gang en norsk domstol tilkjenner erstatning for brudd på statsstøttereglene, sier Tveit.
Eksisterende støtte eller ei
Et avgjørende punkt i saken er om tilskudd til denne type aktiviteter skal anses som en ny støtte, som dermed er omfattet av EØS-avtalen, eller om man skal vurdere det som bare en ordinær del av kommunelovens generelle ordning der kommunen dekker underskudd i kommunale virksomheter.
– Disse vurderingene er komplekse, men like fullt viktige for andre kommunale foretak, og for andre private som konkurrerer med kommunale foretak også utenfor treningsbransjen, sier Tveit.
Mens flertallet er enig med treningssentrene i at tilskuddene til treningssentrene skal vurderes som en ny støtteordning, kommer mindretallet, om enn under tvil, til at tilskuddene bare er utslag av kommunens alminnelige ansvar for kommunale foretak.
– Like konkurransevilkår er viktig. Konkurranse på ulike vilkår gir et tap, sier Tveit.
«Etter mindretallets syn må det avgjørende være at støtteordningen – ikke den konkrete individuelle støtten – er eldre enn EØS-avtalen. Mindretallet har ikke funnet eksempler på at støtte til kommunal forretningsdrift har blitt vurdert som ny og ulovlig støtte», skriver den dissenterende dommeren, lagdommer Johannes Høy. Flertallet består av lagdommerne Terje Hoffmann og Randi Carlstedt.
Ankefristen går ikke ut før i november, men dommen finner du her.
.jpg.jpeg?quality=85)