– Vi ønsket å lansere et nytt konsept vi kalte Dart, litt i samme gate som Uber. Vi sendte inn en kvalifisert søknad om løyver, men Oslo kommune nektet å behandle den. Dermed ble vi nektet adgang til markedet, sa Roger Dørum Pettersen, en av grunnleggerne av Dart Ride, til Dagens Næringsliv i fjor høst.
Anledningen var at Oslo tingrett skulle starte behandlingen av saken Pettersens selskap har anlagt mot kommunen, der de mente å ha tapt over 700.000 kroner i måneden på at det ikke får drive drosjene sine. Lavpriskonsept besto av en app designet som en dartskive – delt inn i ringer – der kundene skulle betale en fastpris for hver ring de passerte.
Drosjeselskapet har anført at deres rett til etablering etter EØS-avtalen er blitt hindret av at Oslo kommune nekter dem løyver. Tingretten valgte ikke å gå inn på dette, ettersom retten mente det uansett ikke var sannsynliggjort noe økonomisk tap. Borgarting kommer til en ennå enklere konklusjon: Dartride har saksøkt feil skadevolder. Søksmål om brudd på EØS-retten skal fremmes mot staten, ikke kommunen, mener dommerne:
«Kommuner og fylkeskommuner har riktignok også lojalitetsplikt etter EØS-retten, og plikter å anvende norsk rett i samsvar med EØS-avtalen, jf. også EØS-loven §§ 1 og 2. Likevel er det staten som lovgiver som foretar de vurderinger og vedtak som leder frem til vedtakelse av norsk lov og sentrale forskrifter, herunder vurderingen av forholdet til internasjonale konvensjoner, og som dermed etter lagmannsrettens syn er det naturlige ansvarssubjektet for et erstatningssøksmål bygget på at vedtak truffet etter det gjeldende statlige regelverket er konvensjonsstridig.»
Resultatet er at kommunen frikjennes, og Dartride må betale 100.000 kroner i kommunale sakskostnader.
– Lagmannsretten tar ikke stilling til de sentrale EØS-rettslige spørsmålene saken reiser, og deres tilnærming er etter vår oppfatning for lettvint. Slik vi ser det, er det ikke grunnlag for å konkludere med at staten er rett saksøkt, uten å vurdere hvilket handlingsrom loven overlot til kommunens som løyvemyndighet, skriver Roger Dørum Pettersen i en kommentar til Rett24.
Han vil forsøke å ta saken til Høyesterett.
– Vi anser at våre rettigheter etter EØS-avtalen med denne dommen har blitt knust – eller mer presist, at vi er blitt offer for norsk ansvarspulverisering. For å være på den sikre siden, før vi søkte om drosjeløyver, avklarte jeg med departementet at Oslo kommune, etter yrkestransportloven, hadde fullmakt til å innvilge eller avslå løyvesøknader. Det var følgelig aldri noe alternativ eller tema for Dartride å søke staten om drosjeløyver. Likevel mener lagmannsretten at det ikke er Oslo kommune, men staten som er rett saksøkt, skriver Pettersen.
Han mener saken reiser saken prinsipielle EØS-spørsmål som verken tingrett eller lagmannsrett har tatt stilling til.
– Saken står derfor etter vår oppfatning uprøvd, og vil sendes videre til Høyesterett.
