Tingretten hudfletter påtalemyndigheten etter tiltale for uriktig forklaring

Bakgrunnen for saken Søndre Østfold tingrett avgjorde onsdag, var at en kvinne hadde anmeldt en mann for grove trusler og hensynsløs adferd. Truslene var dokumentert gjennom meldinger og videoklipp.

I avhørene forklarte hun at hun hadde et vennskapelig forhold til mannen. Da politiet gjennomgikk mannens telefon, ble det konstatert at de to gjennom lang tid hadde hatt et kjæresteforhold. Tingretten oppsummerer faktum slik:

«Politiet fikk også tilgang til en rekke meldinger B hadde sendt tiltalte og som i sitt innhold var svært truende og utvilsomt egnet til å skape frykt og redsel hos tiltalte. Politiet oppfattet likevel situasjonen slik at det på grunn av kjæresteforholdet og den seksuelle omgangen mellom tiltalte og B forholdt seg annerledes enn tiltalte hadde opplyst til politiet. Politiet mente Bs handlinger i saken kun var utslag av sjalusi. Ettersom politiet mente at forholdene lå annerledes an enn det tiltalte hadde forklart til politiet, opprettet de i stedet sak mot tiltalte for uriktig forklaring.»

Mens kvinnens trusselanmeldelse ble henlagt som intet straffbart forhold, ble hun altså i stedet selv straffeforfulgt for uriktig forklaring.

– Uforståelig

Dette får tingrettsdommer Linda Stenersen til å reagere. Hun mener kontakten mellom de to, kjæresteforhold eller ei, har vært foranlediget av Bs manipulasjon og svært alvorlige trusler. I dommen skriver tingretten rett ut at den mener feil person er blitt satt på tiltalebenken, og videre:

«Retten ser det slik at tiltalte har befunnet seg i en situasjon hvor hun har vært fullstendig fanget av Bs manipulering og grove trusler. Tiltalte har fremvist typiske symptomer som kvinner i volds- og trusselutsatte relasjoner/situasjoner fremviser. (...) Med så alvorlige trusler som foreligger i denne saken, burde politiet forstått at tiltalte befant seg i en situasjon hvor hun var livredd, at hun følte på skam- og skyldfølelse og at hennes manglende informasjon om omfang av kontakt, herunder at vennskapet til B også innbefattet sex, ikke var relevant for hennes behov for politibeskyttelse og bistand fra politiet. Politiets fremgangsmåte i saken fremstår for retten som preget av manglende kunnskap om reaksjonsmønstre hos volds- og trusselutsatte kvinner, som lite skjønnsom og som til dels uforståelig for retten.»

Tingretten tilføyer at den er bekymret for hvilket signal tiltalebeslutningen sender til andre volds- og trusselutsatte.

Tiltalen i saken er tatt ut av Oslo statsadvokatembeter. Førstestatsadvokat Lars Erik Alfheim sier til Rett24 at de ennå ikke har mottatt avgjørelsen, og derfor ikke ønsker å kommentere saken foreløpig.

Burde vært fanget opp

Forsvarer Gøran Møller Christiansen er på sin side sterkt kritisk til at det ble tatt ut tiltale i saken.

– Her har klienten levd under et trusselregime i årevis, før hun går til politiet for å be om hjelp. Og fordi hun sier at de har et vennskapsforhold, uten å inkludere at de også hadde et seksuelt forhold, så velger politiet å henlegge alvorlige trusler som intet straffbart forhold, og tiltale henne for uriktig forklaring. Logikken er vel at så lenge man utøver vold og trusler i et ekteskap er alt greit? Dette burde i det minste vært fanget opp hos statsadvokaten, sier Møller Christiansen.

Fredrikstad Blad var til stede i retten under forhandlingene. Av avisens reportasje fra dette fremkommer at politiet mente kombinasjonen av kvinnens tilsløring, samt at truslene ofte ble fulgt av gjensidige kjærlighetsmeldinger, gjorde at politiet betvilte hvor reelle truslene var.

Videre fortalte politimannen at meldingshistorikken indikerte at mannen, til en viss grad, var ført bak lyset angående kvinnens intensjon om å forlate ektemannen.

Summen av de ovennevnte omstendighetene gjorde at politiet valgte å henlegge saken, skriver avisen.

Dommen finner du her.