– Avgjørelsen var veldig uventet, og jeg kan ikke legge skjul på at jeg er skuffet, sier Eide til Rett24.
Bakgrunnen for saken er at politimesteren i Sør-Vest politidistrikt ila advokat Eide et forelegg for forulemping av offentlig tjenestemann og unnlatelse av å oppgi personalia. Begrunnelsen var at Eide med høy stemme skulle ha bedt aktor om å «snakke til disse tullingene», da de krevde å få se gjennom vesken hennes i sikkerhetskontrollen i Haugaland tingrett.
Les: Advokat dømt etter krangel i sikkerhetskontrollen på tinghuset
Sikkerhetskontrollen var satt opp på grunn av en straffesak som var vurdert til å ha særlig høy risiko.
Ikke trodd
Eide har selv nektet for at hun kalte politiet «tullinger». Hun mener hun sa til statsadvokaten at dette var «tullete». I tingretten ble hun ikke trodd på dette. Retten la politiets forklaring til grunn, og slo fast at «tullinger» kvalifiserer til forulemping i straffelovens forstand. Boten ble satt til 10.000 kroner.
– Verken politiet eller retten har vurdert om det er en mulighet for at polititjenestemennene kan ha misforstått eller hørt feil i situasjonen som oppstod, sier Eide, som mener tjenestemennene ikke hadde rett til å kreve å se vesken hennes.
Statsadvokaten Eide henvendte seg til da episoden inntraff, var alvorlig syk da tingretten behandlet saken, og er siden gått bort. Hans forklaring er derfor ikke innhentet.
– Slik jeg ser det, stiller retten polititjenestemennenes troverdighet svært høyt. Dette selv om de ikke opptrådte korrekt, og med visshet om at jeg kom til å rette en klage på deres opptreden. Slik jeg vurderer det, hadde altså tjenestemennene en egeninteresse av å anmelde meg. Noe de også gjorde, etter at jeg sendte klage til retten på tjenesteutførelsen, sier Eide.
Anker beslutningen
Gulating lagmannsrett er ikke enig, og skriver:
«Etter lagmannsretten sitt syn er det ikkje komme fram noko i støtteskriv til anken og prosesskriv som tilseier at tingretten si avgjerd knyta til lovbruken en feil. Polititenestemennene utført ei teneste heimla i ordre om tryggingstiltak på tinghuset. Ordren gjekk ut på at ingen skulle gå inn i retten sine lokale utan at dei vart kontrollert for å hindre at nokon tok med seg våpen eller andre farlege gjenstandar inn i rettslokala. Alle skulle kroppsvisiterast med metalldetektor og vesker skulle visuelt undersøkjast for farlege gjenstandar. Det er ikkje noko som tyder på at polititenestemennene gjennomførte ei ransaking etter straffeprosesslova som ville vore i konflikt med ein advokat si teieplikt.»
Retten mener det heller ikke er fremkommet noe i ankeskrivet som gjør tingrettens bevisvurdering rundt hva som faktisk ble sagt, tvilsom.
– Jeg registrerer med avgjørelsen at polititjenestemenn ser ut til å ha et større rettsvern enn det en privatperson har, og dertil mer når privatpersonen også arbeider som forsvarsadvokat. Etterforskningen av saken kan oppsummeres til de involverte polititjenestemennenes rapporter, sier Eide.
Mandag anket hun lagmannsrettens silingsavgjørelse til Høyesterett.
