Da hovedforhandlingen ble gjennomført i midten av august 2023, opplyste jordskiftedommeren partene om at dom ville komme om cirka to måneder. I rettsboken ble tidsbruken beregnet til en og en halv måned. Deretter gikk både høst og vinter, uten at partene fikk ytterligere informasjon.
Først i mai i år, etter at den ene partens prosessfullmektig hadde purret, svarte dommeren at dom ville foreligge om én til to uker. Og da forutsatt at han fikk kontakt med meddommerne. Drøyt tre uker senere ble dommen omsider avsagt, og saken avsluttet.
Beklaget
I en klage til Tilsynsutvalget for dommere, anførte parten at den lange ventetiden har vært en belastning, også økonomisk. Dommeren beklaget at kommunikasjonen hadde vært mangelfull, men viste samtidig til stor arbeidsbelastning og sykefravær.
Domstollederen bekreftet at arbeidsbelastningen ved den aktuelle jordskifteretten var høy, som følge av at ressurssituasjonen hadde vært krevende over lengre tid. Et økende antall saker, kombinert med manglende dommerressurser, har gitt generelt lang saksbehandlingstid og stor arbeidsbyrde for de ansatte. I tillegg kom den innklagede dommerens sykefravær.
– Opp til dommeren
Dette er ikke en god nok forklaring, mener Tilsynsutvalget, som velger å bruke den sterkeste reaksjonsformen, som er «advarsel». Utvalget skriver:
«Tilsynsutvalget har forståelse for at dommere kan oppleve en presset arbeidssituasjon. En dommer har likevel plikt til å organisere sitt arbeid slik at avgjørelse avsies innen rimelig tid. I denne saken har det tatt lengre tid enn det som kan ses som rimelig tid. Det kan pekes på at hovedforhandlingen strakk seg over en dag, samt at dom i saken ikke er spesielt omfattende.
Saken er derfor av et slikt omfang at det normalt skal være mulig å avgjøre saken selv i en presset arbeidssituasjon. I slike tilfeller er det opp til dommeren å søke å treffe tiltak som gjør det mulig å avgjøre saker innen rimelig tid ved domstolen. Manglende fremdrift i saken skyldes derfor feilprioriteringer fra dommeren. Tilsynsutvalget har merket seg at dommeren har vært delvis (50%) sykemeldt fra februar 2024. Dette endrer ikke utvalgets vurdering av at saksbehandlingstiden har vært altfor lang og danner grunnlag for kritikk.»
Andre gang
I konklusjonen om å gi den aktuelle dommeren en advarsel, legger Tilsynsutvalget stor vekt på at samme dommer så sent som i 2021 fikk kritikk av Tilsynsutvalget for en nesten parallell klage. Den gang gjaldt saken en skjønnsforhandling som var avholdt i november 2020. Først i midten av april 2021 ble avgjørelsen ferdig. Også i den saken beklaget dommeren mangelfull kommunikasjonen til partene. Tilsynsutvalget skriver:
«Tilsynsutvalget finner det særlig alvorlig at den innklagede relativt kort tid etter å ha mottatt kritikk fra Tilsynsutvalget, igjen bryter de dommeretiske prinsipper om effektivitet. Det ble også gitt feilaktig informasjon om når dom ville bli avsagt. Alvoret understrekes av at jordskiftedommeren etter å ha blitt forsinket unnlater å informere partene om forsinkelsene og forventet fremdrift.»
Tilsynsutvalgets uttalelse finner du her.
.jpg.jpeg?quality=85)
