I januar skulle egentlig straffesaken mot tidligere advokat Bengt Waldow startet i Oslo tingrett. Mannen sto tiltalt for å henge opp etterlyst-plakater med bilde av blant andre statsadvokat Geir Evanger. Bakgrunnen er at Evanger er nestleder i organisasjonen som da het Norsk Narkotikapolitiforening (NNPF). En tilsvarende plaket er laget med lederen av foreningen, polititjenestemann Jan-Erik Bresil.
Oslo tingrett kom til at statsadvokaten som hadde tatt ut tiltalen var inhabil, ettersom hun selv var medlem av NNPF. Dermed ble saken sendt tilbake til statsadvokatene, som etter noen fornyede etterforskningsskritt valgte å henlegge saken på bevisets stilling.
Ny begrunnelse
Denne avgjørelsen ble påklaget av begge de fornærmede i saken.
Les: Statsadvokaten henlegger plakatsaken – men endrer begrunnelsen
Nå har riksadvokaten ferdigbehandlet klagen. Konklusjonen er den samme statsadvokatens, men begrunnelsen er en annen. Saken skal etter riksadvokatens syn henlegges som intet straffbart forhold, ikke etter bevisets stilling.
«Riksadvokaten har forståelse for at det kan oppleves både provoserende og belastende å bli gjort til målskive for satiriske ytringer av den karakter det her dreier seg om. Sett hen til at deler av den konteksten som er relevant for fullt ut å forstå de satiriske elementene, ikke vil være tilgjengelig for alle potensielle lesere, vil det være en viss risiko for at enkelte lesere vil anta at ytringene var alvorlig ment, noe som vil øke belastningen for de avbildede. Riksadvokaten vil samtidig understreke at ytringsfriheten også verner om ytringer som kan oppfattes fornærmende eller sjokkerende.»
Saken er behandlet av assisterende riksadvokat Torunn Salomonsen Holmberg og førstestatsadvokat Thomas Frøberg.
Vid margin
Riksadvokatembetet gjør en gjennomgang av relevant praksis fra EMD, og slår fast at det for satiriske ytringer gjelder en relativt vid margin.
«På denne bakgrunn mener riksadvokaten at Waldow, til tross for å ha fremsatt ytringer som kan oppleves som både provoserende og belastende, ikke kan anses for å ha beveget seg utenfor den relativt vide marginen for satiriske ytringer som må innfortolkes ved anvendelsen av straffeloven § 266. Det er dermed ikke grunnlag for å straffeforfølge ham for overtredelse av bestemmelsen. Saken er henlagt av statsadvokaten etter bevisets stilling. Etter riksadvokatens vurdering er det ikke knyttet usikkerhet til de faktiske omstendighetene som har hatt betydning for de rettslige vurderingene. Saken henlegges derfor som intet straffbart forhold.»
– Riksadvokatens avgjørelse av Evangers og Bresils klager er like grundig og godt begrunnet som en dom. Det er gledelig at forholdet til politisk ytringsfrihet og satire er så tydelig vektlagt, og at henleggelseskoden er blitt «intet straffbart forhold». Dette er i tråd med hva som har vært anført på vegne av min klient hele veien. Min klient ønsker at denne påtaleavgjørelsen blir offentlig tilgjengelig, slik at også andre som kanskje har vegret seg for å ytre seg kritisk/satirisk om myndighetspersoner, får del i den veiledningen som Riksadvokatens avgjørelse gir, sier forsvarer i saken, Jon Wessel-Aas.
Offentlig engasjement
Geir Evanger sier til Rett24 at han tar avgjørelsen til etterretning. Han har tidligere uttalt at han etterlyste en vekting av ytringsfriheten opp mot beskyttelsen av privatlivets fred.
– Om Riksadvokaten er enig med statsadvokatens konklusjon er det greit, men jeg mener dette bør adresseres i begrunnelsen. Jeg, som privatperson, har også rettigheter etter EMK. Helst skulle jeg sett saken vurdert av en domstol, sa Evanger i mai.
I avgjørelsen skriver Riksadvokaten at selv om også offentlige personer har rett til vern om sitt privatliv og omdømme, så tilsier det offentlige engasjementet som Evanger og Bresil har hatt at rommet for hva slags satiriske ytringer som kan aksepteres, må være videre enn om ytringene hadde vært rettet mot mer ukjente personer.
